Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от medvedoux.erectus
Привет!) ребята подскажите какой беззеркальный фотоаппарат выбрать для начинающего фотографа?)
Тот, который лучше в руку ляжет и визуально больше понравится при этом не будет напряжен для бюджета.
Спасибо, Евгений! Толи ракурс на первой фотографии лучше, толи 135мм действительно лучше для крупного портрета. Точно возьму в аренду на тесты :-)
Евгений, спасибо за ответ, надо взять в прокат да попробовать. Да, а можно посмотреть на эти фотографии?
Обычно я снимаю на 85mm или 50mm и, вобщем-то, вполне счастлив. Но в последнее время несколько раз натыкался на мнение о том, что дескать на 135mm вообще как-то все божественно иначе, особенно если крупный, лицевой портрет снимать. Какая-то серьезная, ощутимая (то что разница в принципе есть вполне очевидно) разница и в правду есть? Может у кого-то имеется опыт соответствующий, а еще лучше примеры с одной моделью на разную оптику 
Борис, обратите внимание на волосы. Тут только они выдают то, что реально происходит, так как на модели обтягивающая одежда и нет привычных атрибутов типа развивающейся одежды с которыми у нас ассоциируется движение. На деле же модель в прыжке и только начинает падать, поэтому волосы слегка подлетели вверх.
Но что сделали с тканью для меня загадка, хотелось бы что б кто-то опытный рассказал
Модель прыгает однозначно, это их бизнес – съемка танцоров и т.п. Ткань, может и монтаж, если нет очень бы хотел видеть как такую ткань сняли. Вот их же рекламный ролик посвященный съемке.
По мне так в LR на любом железе не комфортно работать так как тормозит сильно. Как инженеры Адоба добились таких феерических тормозов сказать сложно, но так как обновлять комп дальше было не целесообразно, я все поправил переходом на C1. Теперь всё просто летает.
Накамерной вспышкой, вы имеете ввиду внешней, не встроенной?
Наверно на первое время действительно лучше ею как то я про это даже не подумала. А что бы вспышка никак не влияла на экспозицию а срабатывала просто как синхранизатор ее надо поставить на минимум или как-то прикрыть?
Любой, главное импульс. Можно попробовать импульс накамерной уменьшить. Хотя лично я бы не стал такими упражнениями заниматься, так как возможность управлять внешними вспышками с синхронизатора (родные обычно умею это делать) – очень ценная особенность. Особенно если вспышка высоко задрана или надо быстро что-то изменить в процессе съемки.
Спасибо, а если вдруг мне придется работать со светом другой фирмы, он тоже подойдет?
Если хочется универсальности, стоит взять ИК синхронизатор или обойтись обычной накамерной вспышкой и встроенной во вспышку световой ловушкой.
Зачем??? Вы калибруете монитор так часто, что есть необходимость иметь собственный калибратор (причем, который со временем "стареет" )? Не проще/дешевле пригласить специалиста со "свежим" калибратором?
Мне проще иметь свой, мало ли, система упала (вот на днях восстанавливал) и надо откалибровать по-новой или еще что. Ну и монитор тоже деградирует, в целом регулярная калибровка явно не вредит процессу. Тот же X-Rite ColorMunki Display еще умеет подстраивать яркость дисплея под изменение освещенности, что удобно. По мне так калибратор стоящее приобретение.
Как мне кажется, тут не малую роль играет то, что все тени сильно осветлены. Общий контраст сведен к минимуму, при этом микро контраст есть.
Я бы попробовал повторить следующим образом: для начала выставить ББ так, что бы как можно больше было именно белого цвета (не факт что такой ББ был бы верным, если по карте выставлять, но тут нужен белый), потом вытянуть тени и слегка поднять микроконтраст.
Да вроде Гугла просто вагон обзоров выдает, например
За 500-700 USD вполне приличный включая 4К IPS можно подобрать. Ну и не забывайте о том, что в нагрузку к монитору еще калибратор взять стоит.
Волшебная оптика или камера тут не нужна, той что есть хватит. Надо:
- Найти подходящий фон;
- Открыть диафрагму на максимум и снять (если света слишком много, нацепить ND фильтр);
- Затонировать в коричневом стиле, приглушить остальные цвета;
- Добавить виньетку поядренее.
А 24-70 клевый) у меня сейчас на руках сигма 17-50 2.8, очень довольна. Жаль только, что на фф не налезет) а вообще смотрю в сторону сигмы 35мм 1.4 арт - дешевле кэноновского зума раза в 2...
Отличный объектив для какой-нибудь уличной фотографии. Но если им снять свадьбу будет довольно оригинально... но не факт что оценят
Ему в комплект нужны 50мм и 85/135мм, что делает набор куда более дорогим пусть и более качественным чем зум.
У меня все фотографии вместе с каталогом лежат в папке синхронизирующейся с Dropbox. Как минимум один раз меня это сильно выручило.
По вашей логике, или как Вы говорите отличное от моего мнения, нафиг вообще заморачиваться, тратится на модификаторы, софты, рефлекторы и т.д и др!? Нацепил вспышку на камеру, прицепил стандартный расееватель что а комплекте идёт. А если вспышка ещё и с TTL то вообще круть... Ничего крутить не надо, только батарейки меняй, так что ли?? Ив перед, говорить всем что это часть задумки. Я фотограф я так вижу, Или, " да фигня что тени за ушами зато светло " этот же в домашний альбом"...
Я вообще всегда считал, что всё зависит от задачи. В случае с уличным фотографами – ну все же довольны! Фотограф понес минимум затрат, значит больше в дом принесет, семья довольна. Клиенты получили то, что хотели, значит у них хорошее настроение и они рады.
В случае когда "так задумано", что тоже бывает, подобный свет просто часть идеи. Гляньте, к примеру, на творчество Эллен фон Унверт (желательно не на работе только), которую публикуют издания уровня Vogue – у нее очень часто используется именно "вспышка в лоб", но смотрится это отпадно, особенно если на её выставку сходить и посмотреть на большие принты.
К чему я это все – если что-то кажется хреновым, то оно не обязательно хреново, очень часто это именно то, что нужно. Просто у всех свои критерии прекрасного, не более того 
Вы не о том... Вы путаете. Это мобильная студии, с расстановкой декорации и постоянного напряжения в сети... Расположена по середине торгового центра... И цена одной карточки 20$... Это Не мимолётное фото, где нет вариантов кроме как на камерная вспышка... Поставить хоть одну голову с софтом не судьба!? Уже говорил выше об этом... Вы видели когда нибудь чтоб в студии снимали вспышкой в "лоб"!?
Видел что топовые фотографы, тот же Ник Найт снимали со "вспышкой в лоб" потому что это было частью идеи. Результат может нравится или нет, это субъективно, но допустимость использования вспышки в лоб это никак не отменяет даже в случае с editorial, не говоря уже о "домашнем альбоме".
Ещё хочу сказать, что народ не понимает. Так как и фото с детских садиков и школах, примитив голимый. А нормальных фотографов, почему-то не пускают в эту деятелность... Люди Тупо платят...
В Вашем примере несколько иное, как в крайнем случае мне кажется. Люди же хотят 1) как у всех, 2) что бы было светло и все в фокусе. Разве этот горе-фотограф не выдает это самое светло и как у всех?
Ну и лично у меня вообще есть сомнения, что нормальный фотограф пойдет в эту сферу в принципе. Хотя может у меня просто отличное от Вашего понимание того, что такое "нормальный фотограф" 
Если снять накамерную вспышку и поставить рядом, то тени будут очень жесткие, без какого-либо диффузора не обойтись, а с диффузором довольно остро встанет вопрос про падение интенсивности света. Светить в потолок сильно не всегда возможно (как раз на Ваших фото пример такой ситуации) да и не всегда полезно. По мне так тут главный момент в том, что чувак на фото использует вспышку что-то чуть-чуть подсветить моделей, отделить их от фона. Пример накамерной вспышки в лоб (без неё вообще ничего не снять было, что-то крупное затащить в патибас тоже без шансов, да и не было с собой ничего кроме 600EX):
Евгений, прошу прощения, что-то я не подумал об этом моменте. Может просто удалите тему, у меня нет на это прав?
Да, Вы бы глянули на то, что я привел там в качестве примера. У Вас отлично получается рассказывать, а ничего похожего русскоязычного вообще как класса нет.
Photo-monster.ru Все ясно и понятно от А до Я...
В мире существует большое количество источников информации. Их комбинированное всегда идет на пользу, в отличие от замыкания на каком-то одном из них
Что-то я пребываю в невероятном восторге по поводу недавно найденного The Complete Guide to Fashion & Beauty Photography от Michael Woloszynowicz. Пока что это наверное самое интересное обучающее видео по фотографии из виденных мной. Довольно подробный рассказ о том как снимать и обрабатывать тесты, портрет, эдиториал и бьюти. Язык английский, но уровень очень простой и понятный.
Если у кого-то есть еще примеры интересных курсов "от и до" – было бы классно поделиться названиями
Фона много, модели мало, ветка справа немного мешает. А вот насчет кого снимать - всегда же есть куча девочек, с мальчиками сложнее, которые хотели бы принять участие в фотосессии. Может с ними проще эксперементировать? Судя по всему, тренироваться на семье не самое большое удовольствие жъдля всех участников процесса
Поищите в гугле что-то в духе "Soft Focus Lens Effect".
https://www.thephoblographer.com/2017/0 … e-presets/
http://www.discoverdigitalphotography.c … eamy-look/
Я пока только периодические странности с акселерацией наблюдаю. Вроде если отключить, то работает лучше. В остальном, конечно, круто. Особенно со слоями, не боятся их, в отличие от Адоба добавить.
Выпустили 11 версию этого замечательного приложения! По изменениям скорее вышло что-то похожи на обновление 10-ки, но те же аннотации и доработки в масках довольно симпатичные. Обновление с предыдущей версии подорожало до кучи 
Форум / Сообщения от medvedoux.erectus