Да, берите Панасоник, их используют многие блогеры, по сути это оптимальные камеры для блогеров.
Хорошее качество видео, поворотный экран, нормальная батарейка, не перегреваются (в отличии от БЗК Сони).
З.Ы. Правда блогеры чаще используют G7 или GH4

2

(16 ответов, оставленных в Объективы)

Штатник - Nikkor 35mm f/1.8G DX
Ширик - Nikkor 18-55mm f/... ну в общем китовый дешёвый объектив. Я так понял, что нужен для пейзажей только. Зажимаете на f/8 и нормальный объектив.
Теле - Nikkor AF 80-200 f/2.8D. Второй версии, двухкольцевой. Б.у.
Кроме последнего, выйдет довольно-таки бюджетно, но последний можно будет использовать в будущем на более хорошей камере. 
В принципе, если не планируется снимать репортаж, то можно вообще взять какой-нибудь универсальный тревел зум, типа 18-200/18-300, можно даже аналог от Тамрона, у них там есть какой-то относительно новый + взять 35/1.8G DX + 85/1.8D под портреты.

3

(56 ответов, оставленных в Цифровые фотоаппараты)

nastyatara

Я просто брала в руки Кенон пофотала мне показалась картинка теплее, и как то сама работа его....нуу ощущения.)))

Берите Кэнон
Серьёзно. Если Вы взяли камеру в руки и сразу поняли, что вам это нравится больше, а после просмотра фотографий ещё раз в этом убедились, тут и думать нечего. 

nastyatara

Начиталась статей.... Никон проигрывает(((

Никон проигрывает только если статью писал фанат Кэнон, точно так же и наоборот. Есть конкретно не удачные камеры (это редко), а есть какие-то не удачные решения в каких-то камерах (это чаще), но сказать, что лучше, а что хуже - не возможно. А в объективах так вообще, нужно конкретно всё сравнивать. Лично на мой взгляд, в целом, у Nikon лучше зумы, у Canon лучше фиксы, но это справедливо для массового рынка, т.е. объективы ценой 200+ тысяч я в расчёт не беру.

4

(56 ответов, оставленных в Цифровые фотоаппараты)

Скажите честно, Вы хотите совет или хотите поддержки?  (может не признаваться в этом, главное себе ответьте честно на этот вопрос).
Выбор системы ни на что не влияет, и Кэнон и Никон делают хорошие камеры и оптику. Смотрите по конкретным необходимым лично для Вас параметрам. 

З.Ы. Личный совет, берите то, к чему больше тянется душа . Пользоваться вещью, в которой есть какие-то недостатки, но которая нравится - гораздо приятнее, чем пользоваться идеальной вещью, но которая не нравится.

5

(7 ответов, оставленных в Объективы)

vensaj
olegmaster

видимо без юстировки не обойтись

боюсь он как и родной 1.4 и 1.8 тупо мылит
фокус тут не причем

Не путайте Никон и Кэнон, родной Nikon 50/1.8G не мылит, даже на открытой. У меня он был, на 36 мп полнокадровой матрице справлялся отлично.

Даниил Владимирович

На большой выдержке мягче картинка, скорее всего из за того, что электроника не перегружается.


Я даже не знаю, что тут сказать. Мало того, что само утверждение, ну такое себе... так ещё и выдержку отмеряет затвор, а затвор - механический, а не электроника.

varmebel

Мне показалось, что при съемке в солнечную погоду на коротких выдержках не успевают проэкспонироваться нормально тени, прямо пропадает все в черноту.

А с чего вдруг они лучше проработаются на более длинной выдержке, если в этих тенях света будет меньше на столько, на сколько станет длиннее выдержка?
Представьте, что матрица - это ведро, а свет (и в данном случае свет от теней) - это вода . Вот за секунду в ведро не успевает налиться достаточно воды, и Вы решаете лить воду не секунду, а 5 секунд, только при этом струю воды делаете в 5 раз тоньше, что изменится? Правильно, вы просто потратите больше времени.
ND фильтры используют чтобы снизить количества света для того, чтобы можно было снимать на открытой диафрагме там, где выдержки фотоаппарата не хватает, или для того, чтобы можно было снимать на длинной выдержке там, где прикрыть диафрагму дальше уже нельзя. Всё остальное - это то, что будет просто тратить ваше время и портить картинку (из-за того, что фильтр - это дополнительное стекло).

7

(28 ответов, оставленных в Свадьба и репортаж)

К первым фото, ко всему вышесказанному, хотелось бы добавить:
Зачем используется разное соотношение сторон на фотографиях? Если кадрируете, кадрируйте всё под 3:2, либо под какое-то другое соотношение, но все под одно.

PanteleeV

сижу разбираю фоты, понравилась карточка) какие мысли)?

Мысли, что камера начала падать, и в момент падения фотограф её схватил и случайно нажал на спуск

8

(10 ответов, оставленных в Объективы)

У нас (в Белгороде) такой объектив продают за 60 тысяч (в отличном состоянии):
http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=115769

9

(75 ответов, оставленных в Оффтоп)

Обычно чужие фото критиковать легче, т.к. не знаешь всех условий, при которых фото было снято и видишь только финальную картинку. Свои же фото знаешь как снимались, и поэтому большинству косяков можешь найти оправдание  Кроме того, на чужих фото не знаешь, почему автор сделал (или оставил) именно так, из-за этого не понимаешь фотографию, на своих же фото всё более понятно.
З.Ы. Я снимаю репортаж, поэтому свои фотографии обычно не могу объективно оценить, если на мероприятии не было других фотографов.

10

(14 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Монитор за 90 тысяч... без обид, но похоже, что кто-то упоролся
Покупать такой монитор стоит в том случае, если вы профессионал, вы точно уверены, что у вас зрение сможет отличить все эти цвета и, если вы фотографии отдаёте людям, у которых такой же монитор. 
В остальных случаях, к чему эти пустые траты? Отвалить 90 тыШъ, чтобы потом люди смотрели эти фотографии на экране своего ноутбука?

А ещё:

Summit

Для проф. ни один из предложенных.ИМХО лучше взять кредит и купить нормальный моник типа такого.

Любитель советует профессиональный монитор, который даже большинству профессионалов не нужен. Многие профи вообще сидят на iMac и всё хорошо, всех устраивает. 

P.S. После TN - любой IPS монитор хорош, ну кроме самых-самых бюджетных, а для обработки пожалуй более важную роль играет размер экрана.

Чем круче камера, тем любимее, т.е. по мере покупки всё более дорогой техники список будет расширятся на самый-самый любимый, наилюбимейший, любимей некуда, запредельно любимый и т.д

А, по технике, на мой взгляд:

1. Продать всю эту гору хламотушек и купить Canon EOS 70D.

2. Оставить:

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Canon EF-S 55-250mm 4.5-5.6 IS 
Canon EF 28-135mm F3,5-5,6 IS USM

Остальное продать, и купить EF 50/1.4.

Всё, этот набор перекроет все потребности и не нужна будет вся эта гора не нужной техники.

12

(35 ответов, оставленных в Объективы)

Cyber9D
Vladimir Khudyakov

300 на кропе мало?

Какая разница кроп или не кроп, приближает все равно одинаково, просто угол обзора на кропе меньше.

Приближало бы одинаково, если бы:
Размер видоискателя был пропорционально кропу меньше.
Количество мегапикселей было бы пропорционально кропу меньше. 
Смотреть фотографию пиксель в пиксель.

Причём нужно соблюдать все 3 условия, но т.к. не соблюдается ни одно, кроп приближает сильнее, за счёт обрезания краёв фотографии. Вы же когда фотографию кропаете, изображение становится крупнее, вот точно также работает и кроп фотоаппарат. В видоискателе вы видите большее приближение, в пикселях часто тоже получаете большее разрешение, и на мониторе картинку вы тоже видите растянутую до краёв монитора, у которого разрешение обычно меньше, чем разрешение фотографии.

13

(15 ответов, оставленных в Оффтоп)

Можно, но займёт прилично времени.
В целом, понадобятся инструменты: лечащая кисть, заплатка и штамп.
Ну и в конце нужна будет цветокоррекция.

14

(14 ответов, оставленных в Свадьба и репортаж)

Фотографии не очень, а вторая общая - ужасна. Что с лицами людей? В них бес вселился? Посмотрите на цвет лиц!!! Два крайних мужика слева по-любому демоны )))) Похоже не на фото из церкви, а на фото, где люди призывают нечистую силу.
З.Ы. Заметьте, я никого не оскорбляю, просто пишу то, что вижу на фотографии

15

(33 ответов, оставленных в Цифровые фотоаппараты)

Karpovn1

Nikon D700 очень достойная камере и в руках хорошо лежит и фотографии по картинке близкие с плёнкой.В комплекте с Nikkor 35-70 2.8 видел на Авито за 40 т.р.

Правильно, нефиг вот это вот на современные камеры смотреть, была плёнка, значит нужно брать камеру 7 летней давности, а объектив к ней вообще плёночный брать.

Роман_Филатов82

Мониторя цифровой фоторынок, и прекрасно понимая, что прогрессом сегодня руководят не учёные, не инженеры, не технические достижения, а отдел маркетинга

Это вселенский заговор, все хотят Вас обмануть и заполучить Ваши денежки. Главное, что эту тайну только Вы знаете, а все остальные - глупцы, которые отвалили денег не понятно за что и радуются.

16

(48 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Илья Михайлович

Вообще, получается, что и не стоит заморачиваться с настройками камеры при съемке, ведь потом все равно все можно будет отредактировать в Photoshop.

По сути - да, так и есть.
Исходные jpeg файлы из камеры сейчас требует только агентство рейтер, но т.к. количество фотографов этого издания это 0,(много нулей)1 от общего количества фотографов, то их можно и не учитывать. 

Но, несмотря на то, что все снимки проходят обработку, нужно уметь отличать те, которые обрабатываются путём убирания пересветов, вытягивания теней, небольшого разгона цвета и кадрирования и тех, которые проходят многочасовую обработку.

З.Ы. А про настройки - нет, вы не правы, если вам нужен размытый задний фон, но вы это не сделаете при съёмке, то потом вы потратите прилично времени чтобы качественно размыть его при обработке.

Vladimir Khudyakov

Камера покупается ради картинки или для свистелок-крутилок?

Камера покупается для съёмки. Если Вам в съёмке не нужен цепкий автофокус, не нужна высокоскростная синхронизация, Вы не снимаете под дождём и т.д - это не значит, что это свистелки-крутилки, это значит лишь то, что у Вас другие задачи.

Vladimir Khudyakov

Да, функционал облегчает жизнь. Профессионалу.

Чем выше класс камеры, тем не более продвинутого пользователя она рассчитана. Другой вопрос, если новичок покупает себе D7200 и потом не понимает, за что он переплатил столько денег

Karpovn1

Nikon D7000 - 26 т.р. или D7100 - 37 т.р. или D7200 - 55 т.р.

А полнокадровые камеры у Nikon от 80 000 до 500 000 рублей.

Vladimir Khudyakov

Вот так объективно, на уровне качества картинки - взять и обосновать необходимость покупки полупрофессионального кропа?

Если смотреть камеры только по качеству картинки, то из кропов можно остановится на D3300.
D5ххх серию берут ради лучшей системы АФ (39 точек) и ради поворотного экрана, что удобно для съёмки видео. В целом, для любительской фотосъёмки D5ххх серия - самая нелепая, функционал по сравнению с D3ххх серией не намного лучше, а камера дороже.Но опять же, может быть кому-то обязательно нужен Wi-Fi или GPS, для них D5ххх - это минимум.
D7ххх - это совсем другие камеры, у них другая система автофокуса, у них другой ресурс затвора, другая скорость съёмки, возможность нацепить бат.блок, пыле-влагозащита, поддержка объективов с отвёрткой, другой видоискатель, со 100% покрытием, 2 слота под карты памяти, другая эргономика, корпус частично из магниевого сплава, поддержка высокоскоростной синхронизации со вспышками, другой аккумулятор, который держит горааааааздо дольше и так ещё, по мелочи

Сравнить дешёвую камеру и дорогую - это как сравнение автомобилей. Итоговая картинка - это результат. И на жигулях и на бмв вы сможете проехать 100 км, только на бмв это будет быстрее, комфортнее и вероятность каких-то неприятностей в пути ниже.
Сейчас техника находится на таком этапе развития, что со своими прямым задачами - она вся справляется, и вся разница - в мелочах, но именно эти мелочи и дают разницу "небо и земля".

Ребят, есть такой анекдот:

Едут грузин и армянин в купе, молчат. Грузин говорит: "Грузины лучше чем армяне!"
Армянин молчит. Грузин повторяет: "Грузины лучше чем армяне!" Тот опять
молчит.
Грузин опять говорит: "Слышишь? Грузины лучше чем армяне!"
Армянин не выдержав: "Чем? Чем??"
Грузин: "Чем, чем... Я же сказал, чем армяне!"

Вот так и здесь, полный кадр лучше чем кроп!
Чем лучше? Чем кроп!

У полного кадра есть конкретные преимущества:
Шире угол при том же фокусном расстоянии объектива. Оценят пейзажные фотографы и те, кто снимают портреты.
Выше ДД и меньше шума на высоких ISO, при условии одного поколения матриц.

У кропа тоже есть преимущества:
Цена
Для репортёров, анималистов и макро  - 1.5х конвертер без потери в светосиле.
Топовые кропы, в отличии от начальных ФФ - вполне себе можно называть профессиональными репортажными камерами.

Говорить о том, что полный кадр безоговорочно лучше - это поверхностное понимание вопроса. Нужно сравнивать конкретные камеры для конкретных целей.  Например, если есть задача снимать птичек, или футбол - то лучше взять кропнутый D500, а не полнокадровый D750, а если есть задача снимать свадьбы - то лучше взять полнокадровый D610, а не более дорогой, но кропнутый D500. Но это всё, скажем так, профессионально-любительская съёмка, для просто же любителя запросы другие. Взять D610 и полтинник или D7100 и 35/1.8 + 85/1.8, я больше чем уверен, что на вторую связку можно будет снять не менее хорошие кадры и куда более интересные портреты.

З.Ы. Совет купить тушку за 80 000, а к ней объектив за 6 000 - это конечно да, сразу чувствуются профессиональные знания и опыт. Попробуйте эту связку против D7100 + 85/1.8G и вы удивитесь тому, как кроп порвёт полный кадр )))

Иван Накалюжный

Уважаемый, вы хотите доказать кому то, что кроп превосходит полный кадр?

Ни в коем случае, хотя я могу привести несколько примеров, где за одну и ту же сумму лучше взять кроп.

V.K.

(шумы легче прибрать чем то мыло!)

Вы говорили о шуме, причём здесь мыло? Вы написали, что D7000 меньше шумит, чем D7100. Я Вам привёл пример того, что Вы не правы.

Иван Накалюжный

Сделайте снимок на кроме при ISO 3200 в мало освещение.  И тот же снимок на полном кадре при таких же значениях ISO.  И распечатайте. Может тогда станет вам ясно. И на эмоции,  своим безграмотным,  детским сленгом не выведети).

Кроме = кропе.
В мало освещение = в низком (малом) освещении.
Выведети - выведите.

И при этом у Вас ещё возникают утверждения о моей безграмотности? 

По распечатке - аргумент притянутый за уши.  Разница в шуме будет видна и в цифровом виде, ПЕЧАТЬ ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. 
Кроме того, давайте возьмём не ISO 3200, а ISO 100-200, разница при печати будет? Если нет, тогда Ваш аргумент не имеет никаких оснований и Ваш аргумент звучит вот так "если распечать менее шумную фотографию, то на ней будет меньше шума". Браво, это очень ценный совет!

V.K.

Скажу даже больше),моя D7000 с 16 мп на борту выдаёт много меньше шума на высоких ISO чем у той  D7100 с её 24 мп (размер матрицы тот же!)....D7100 на высоких ISO шумит как бульдозер!!!...если точнее)...


Действительно, ни в какое сравнение не идёт!  D7100 - просто сплошной шум, а у D7000 идеально чистая картинка xD

З.Ы. Но конечно же, что такое тесты, в которых можно скачать RAW файлы, Вы же наверняка лично тестили и всё видели своими глазами, а тесты для дураков.

Иван Накалюжный

смешно читать ваши комментарии))))

Больше скобочек, больше. Видимо Вы именно ими компенсируете тот бред, что пишите.

Специально для Вас, повторю вопрос с Вашей цитатой:

Иван Накалюжный

шумов меньше при печати

ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ПЕЧАТЬ?  Какое отношение меньший уровень шума на высоких ISO полнокадровой матрицы имеет к меньшему уровню шума при печати? Научитесь правильно формулировать свои мысли, прежде чем давать советы.

Иван Накалюжный

доказывать что либо вообще не вижу смысла

Действительно, правильное решение, именно так поступают настоящие мужЫки в инете. Брякнул какую-то дичь и слился со словами "не вижу смысла доказывать".
Я считаю, что Вы камеру ни разу в руках не держали, но доказывать это не вижу смысла.

Иван Накалюжный

 Выяснится потом, через неделю другую

Да, через неделю-другую... Ведь именно столько обычно нужно людям, чтобы раскрыть потенциал хорошей зеркальной камеры.

Иван Накалюжный

полным кадром было бы лучше и шумов меньше при печати и детализация

Каким образом полный кадр уменьшает шумы при печати? За счёт чего полнокадровая матрица, с таким же разрешением, даст лучше детализацию, чем кропнутая, особенно учитывая то, что у этой кропнутой нет АА фильтра?

Иван Накалюжный

есть возможность у человека купит ФФ так это хорошо.

Вы можете себе купить коврик для мыши за 5000 рублей? Идите и покупайте! Что, он Вам не нужен? Да кого волнует, если есть возможность - покупайте, вот это же хорошо.

V.K.

не надо слушать тех кто советует брать кроп камеру!

V.K.

через год-два Вы всё равно сползёте с кропа на полно-кадровую!

Действительно, зачем кого-то слушать, когда у нас тут в теме Ванга! Человек делает выводы исходя из своего личного мнения. Кто делает выводы исходя только из своего личного мнение? Правильно - дураки! И это не оскорбление, это давно известная истина. У скольких Ваших знакомых есть зеркалки? У скольких из них полнокадровые? Сколько владельцев полнокадровый фотоаппаратов не коммерческие фотографы? 

З.Ы. В общем, советы как обычно, большинство людей не помогают тому, кто создал тему, а пишут, как бы поступили они, будь у них возможность. Народ, тема не о том, что бы выбрали Вы, а о том, что выбрать человеку, который обозначит выше свои требования.

Берите D7100.
Если у Вас возникают вопросы брать или не брать ФФ - значит не надо брать. Покупка ФФ должна бы оправдана, должно быть чёткое представление "я беру ФФ потому что..."
Взяв D7100 Вы вряд ли проиграете. Во-первых, купив эту камеру и поснимав на неё, Вы будете лучше понимать, нужен Вам ФФ или нет, и если нужен, тогда уже подумаете, какой именно, может Вам нужен будет D810, а не D610.  А если поймёте, что ФФ не нужен, тогда ещё лучше, тогда не зря купили D7100.
Единственное, при покупке кропа не вкладывайтесь в кроп объективы, 35/1.8G DX возьмите, а остальные объективы берите полнокадровые. 
Как верно замечено вышло, при взгляде на фотографию, определить на что она снята - практически не возможно.