Видел нечто подобное вот тут, слегка доработать в фотошопе и готово 

 Ваша мысль понятна, не знаю как сейчас, может Вы и правы,нет у меня такой статистики, но раньше обычно делалась базовая модель и она была самой стабильной, потом на эту базу вешали всякие "сопли" ( например Киев19 от Киева 20 отличался тем что не было выдержки 1\1000сек. , а цена поднялась почти в 2 раза) модель дорожала, но чем больше всяких наворотов тем становилась нестабильней как ни странно.

 Насколько я понимаю фокусное расстояние объектива одно, 85 мм., а то что вы называете приближением - отдалением присутствует в объективах с переменным фокусным расстоянием. Но это совсем не значит, что снимать им можно только портреты, думаю стоит где то почитать о фокусном расстоянии и что это такое, например думаю что подойдёт и для макросъёмки например, да и ещё для многого, не надо просто снимать с очень близкого расстояния к объекту съёмки.

Да но это не контровой свет, и это  другое фото и естественное освещение, конечно не снимают как правило портрет когда свет с левого или правого бока, когда освещена одна половина лица и глубокие тени от носа и т.п. А на том скорей недодержка или обработали с какой то неверной заливкой света, а вот как раз контровой сквозь листву даёт как правило интересное боке.

На 100% согласен с этим постом, пример из старой жизни: фотоаппарат "Смена7" скажем стоил 11 рублей, а допустим "Киев-20" где то 400 рублей и если навороченный объектив ещё дороже, так вот в некоторых случаях профессионалы отдавали предпочтения Смене( более чёткий, жёсткий рисунок и т.п.), а если не уметь пользоваться и обрабатывать не помогали ни "Киев" ни "Практика" немецкая например.

Тут собственно рецепт простой фон не должен попасть в глубину резкости объектива, чем болше открыта диафрагма. чем длинней фокусное расстояние и чем ближе Вы к объекту тем фон будет размыт сильней.

Очень понравилось фото, фотошопа не видно, может его и не было, утро рассвет правильные естественные краски как будто вживую видишь этот пейзаж, ничего лишнего, хорошее равновесие приятно смотрится    ,- это я всё к тому, что предыдущая тема, кому что нравится, так вот мне именно такое нравится больше, а не искусственные картинки, где море фотошопа, тут всё же форум больше фотографов, а не фотошоперов. Это опять таки субъективная моя точка зрения, а они у всех разные и я с уважением отношусь к любой.

 В любом поиске ищите по словам микросъёмка, наверняка есть и сейчас для цифровых камер, просто раньше когда на эмульсионную плёнку снимали конечно это было и да через микроскоп. а то и электронный микроскоп где увеличение до 100 тысяч раз, но это уже не наш случай .

slavik.ru,   Я же Вам Выше написал как открывать в камере RAW  из фотошопа, не надо перетаскивать, просто открываем фотошоп, там  файл- открыть как- ставим камера RAW и откроется в ней.

 Где будет выглядеть? Если Вы про вывод на печать- то это довольно сложная большая отдельная тема, печатный оттиск никогда не будет выглядеть так как фото выглядит на экране компьютера, хотя бы в силу того. что после печати мы видим в отражённом свете.

 А если Вы про обычный просмотр на компьютере или  какой то публикации в интернете, там выше Евгений Карташов дал хороший совет, ставьте везде где можно одинаковоый профиль sRGB.

 Так значит везде нормально, только в Паинте плохо, во первых зачем выводить на печать из него, когда можно из  ACDSee или Digital Photo Professional или в конце концов с любого места драйвером самого принтера.

 Если везде нормально, а в паинте плохо, то виноват именно Paint, если бы был фотошоп он использует ещё профиль монитора в управлении цветом, если там вообще у Вас профиль стоит, а Paint я просто не знаю если Вы про стандартный Paint, то вообще не понимаю зачем редактировать в нём, когда у вас есть например ASDCee, Чаще всего конечно это делают в фотошопе, в том числе вывод на печать.

Обязательно снимок работу назовите как то, это уже как минимум половина успеха будет при просмотре, а то так трудно оценивать в художественном смысле, не понятно что Вы хотите этим показать и подчеркнуть, почему снимали так, а не иначе намного интересней будет просмотр.