Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Виктор.
что то не получается я перемещаю и он открывает как обычно через открыть!!
Значит формат у Вас не RAW, а скажем JPG. Хотя и этот формат можно открыть в камере RAW либо из фотошопа, файл- открыть как- в списке находим камера RAW и открываем, либо из бриджа например в бридже ПКМ по изображению и открыть в камере RAW.
Хорошо, я почему это сказал, конечно работать надо с изображением в натуральную величину, собственно Николай Шевелёв просил в боьшом разрешении, но будет время я посмотрю, и ещё как Вы ссылку ставите на форум, почему не вот так например чтобы она была интерактивна http://s019.radikal.ru/i643/1207/2d/f6d70ae87ea3.jpg
В любом поиске наберите это название и полно найдёте я могу только вот такую ссылку дать на офсайте http://www.niksoftware.com/silverefexpro/en/entry.php
Вот такой есть
Ну во первых это конечно в уменьшённом виде, загрузите на какой то хостинг типа радикал сняв там галочки с оптимизаций и уменьшения например и дайте первую ссылку. Тут конечно локальная тщательная ретушь этих мест используя всё что угодно вплоть до дорисовки обычной кистью.
Color Efex Prо
Есть от Nik Software помимо этого ещё и Silver Efex Pro, так вот он специально только для ч\б изображений , верней преобразований в ч\б .
Собственно вся суть макросъёмки заключается в том, чтобы сделать изображение на матрице фотокамеры больше чем оно на самом деле и постараться при этом иметь какую то глубину резкости в пределах разумного, например чтобы не было так: глаз мухи резко, а нос уже не резко 
раньше это делали собственно объективом с длинным фокусным расстоянием, и сильно диафрагмировали его, чтобы увеличить глубину резкости, думаю и сейчас это актуально, а увеличить фокус можно было и кольцами и линзами и насадками и т.п. реверс в том числе, но как правило любые кольца, линзы, насадки и т.п. снижали светосилу объектива и все предпочитали делать макро просто длиннофокусным объективом без всяких насадок и на плёнку с очень высокой разрешающей способностью эмульсионного слоя, чтобы при последующем увеличении было очень чётко и разко. Сейчас конечно не эмульсия, а мегапиксели, думаю что чем их больше тем для макро лучше ну и то же самое удлинняем фокус любым способом.
Согласна с wildwolfy! Много очень полезных и интересных статей, которые хотелось бы иметь под рукой в печатном виде
Я только не пойму в чём проблема, выделяте мышью что хотите сохранить, ПКМ- копировать, открываете например Ворд ПКМ- вставить, вот пример:
" alt="<span class="postimg"><img src="http://krakako.com/data/qf2af24s/full_z17dtcy_1nz6a9.jpg" alt="633x725" /></span>" /> всё сохраняете как документ ворд, потом можете распечатать, не нравится ворд, делайте в PDF тоже никаких проблем.
Виктор, шкала нониуса на зум объективах практически не наносится, она есть только у фиксов.
Да, слова то какие надо приобщаться к новому слэнгу, я старый уже , я правильно понимаю что не наносится на объективы с переменным фокусным расстоянием, а на объективы с одним фокусом наносится. Это понятно, если переменный фокус то под каждый надо наносить. Таких объективов раньше практически не было, приходилось каждый раз менять объектив, хорошо если байонет скажем в "Киеве", быстро, а скажем в "Зенитах" была резьба, да ещё разная потом появилась 42, а у меня все были под 39 и кольца удлинительные под 39, а сейчас конечно здорово стало. извиняюсь, что уже не по теме.
Кстати не так давно было обновление, до версии 7.1, может попробовать вам обновить её или уже обновлённая.
Хотя, сейчас подумал вряд ли, во всяком случае раньше все эти обновления никак её функции не изменяли, просто добавлялся лишний кодек для очередного "Рава" какой ни будь новой выпущенной фотокамеры.
Нет, ну разумеется на что то ближе надо наводить резкость , я же утрирую говоря, что как угодно, всё таки 50 мм. там фокусное расстояние, но кстати помню были очень короткофокусные объективы и даже фотоаппараты такие выпускались, там вообще на резкость наводить не надо было резко всё, при любой диафрагме от метра до бесконечности.
Да, и кстати не могу поверить, чтобы в объективах современных не было нониуса, может не на всех если только.
Да зачем такие заморочки с калькулятором, фокусное расстояние объектива говорите 50 мм. диафрагма 11, наведите на глаз резкость куда угодно и всё до бесконечности будет в глубине резкости. Не знаю как сейчас, раньше практически на любой фотокамере присутствовала нониусная шкала и было видно сразу при какой диафрагме от куда и до куда будет резко при данном расстоянии.
Да, странно как то, пока даже тогда не соображу в чём тут может быть причина, после клавиши F стрелочки для уменьшения у меня со всех сторон и углов, а двигать целиком окно программы можно схватив курсором за верхнюю панель, вот так она выглядит уменьшенная до самого маленького размера у меня и передвинул в угол, открывал из фотошопа её, не из бриджа, всё в натуральную величину.
У меня тоже оба и обе камеры работают нормально, разумеется одновременно и то и другое включать нельзя, я никак не пойму, она что только в одном размере, полноэкранном и никак не меняется даже после нажатия клавиши F, может плохо нажали второе нажатие опять полноэкранный режим может Вы не в том режиме пытаетесь уменьшить программу, попробуйте потянуть сперва за верхнюю кромку, потом подвинуть всю программу схватив за верхнюю панель вверх , может так получится.
Странно, - это только может быть проблемой экрана и разрешением выставленным на экране, какой у Вас монитор, если ЖК, то какое точное разрешение матрицы экрана монитора и оно ли стоит у Вас в разрешении экрана, его ещё называют максимальным, оптимальным и т.п., кратно ли разрешение настоящее выставленному на экране.
Нажмите на клавишу F(это переключение с полноэкранного режима), а потом курсором за нижнюю кромку вверх или курсором за правый нижний угол попробуйте уменьшить, её минмальный размер где то 1024х560 пикселей, по любому должна поместится в 1280х800, так же как и шестая.
Не нужен никакой афтер эффектс, он совсем для других целей, нужен фотошоп и отснятый на видео материал и всё.
Ищите по словам Синематографика, на форуме сайта http://www.photoshop-master.ru/forum/ есть подробнейший урок вот с таким результатом, тут не шевеление волос, но принцип тот же 1:1.
не ужели это простая gif анимация?
Именно так, но делают из видео, если в двух словах, то всё что статично объединяют в группу слоёв и закрывают маской, секрет этот известен очень давно, просто они его применили в фотошопе к анимации GIF и типа авторами стали
Вот Вам для сравнения слева шестая справа седьмая, ползунков столько же, седьмая на мой взгляд намного круче, все настройки более понятны, алгоритм совсем другой у многих настроек и это впервые выпустили такую, остальные все одинаковые. Почитайте о ней на сайте ADOBE например.
Экспокоррекция в смысле более точно типа настраивали её чем ползунком экспонир что ли, уверяю в седьмой не хуже.
На мой взгляд неплохое фото, оригинал был нормальный я так понимаю тут после фотошопа, да объём не выявлен, но информация о нём есть пересветов тут нету, но это уже обработка, иногда и такая стилизация имеет место быть, остальное от вкуса зависит, объём легко добавить, например вот так,
но у меня исходника не было, обработку интересней смотреть в сравнении, но мне например понравилось
Скорей всего виноват драйвер видеокарты. Обновите драйвер до последнего с сайта производителя.
Вот как ниже на рисунке будет остановка например на уровнях.
Изображение в JPG сохранённое без сжатия с качеством 12 ничем не будет отличаться от такого же в формате TIFF, кроме веса естественно. Если предполагается печать и нужен TIFF, так конечно надо хранить в RAW (NEF там у Вас не важно), а уже отправлять на печать в TIFF , как правило CMYK и т.п., а если для публикации в интернете, печать на домашнем принтере или просто для показа и просмотра лучше JPG ещё ничего не придумали.
TIFF конечно для печати и других сохранений когда много слоёв, есть текстовые слои или векторные, а хранить в нём снимки никакого преимущества не вижу вообще.
В посковиках у него цена около 10000 евро. Это не тянет на ХОРОШИЙ новый зарубежный автомобиль.
Смотря какой Хассельблад, вот этот подороже
Наташа, по моему мнению длинные фокусные не особо в жизни пригождаются, если конечно фотоохотой не планируете заниматься.
Ну почему сразу фотоохотой, а например портрет с мягким очертанием и резкими глазами, эффект боке можно на размытом фоне, а короткофокусные,где глубина резкости огромная такого не получить.
Не знаю на сколько сейчас актуален плёночный фотоаппарат. Всю сознательную жизнь снимал на плёнку, где то в начале 90-х в журнале "Советское фото" рассказывали о новом фотоаппарте марки то ли никон то ли кэнон не помню, но там столько наворотов, что практически не камера, а компьютер там и анализ того что хотите снимать и предустановки автоматические выдержки диафрагмы экспозиции глубины резкости причём в памяти лучшие снимки из мировой практики и типа также на автомате снимаете Вы, ну и конечно ручной выбор, но скоро всё поменялось, помню хотели уйти от кадра 24х36 в меньшую сторону 18х24 причём без потерь качества создали какую то эмульсию с разрешающей способностью бешеной, т.е. например увеличивать без зерна до ограмадных размеров и к чему это я, всё заглохло с приходом цифровой фотографии.
А автор темы собирается из плёночного делать цифровой,- конечно это ненужная фантазия, зачем? Когда сейчас столько цифровых камер, что все и не упомнить.
Форум / Сообщения от Виктор.
