Уж от Вас, Евгений, не ожидал подобного высказывания.  А всё дело в том, что условия:

Не всем нужны. Не все снимают столько, сколько Вы, и не у всех условия "бывают разные". Если это улица, день, то уж до 1/200-1/320 выдержки можно будет подняться в практически любую погоду, на ISO до 800 сейчас даже хорошие кропы нормально снимают.

Наверно нет

Диафрагма - да, дистанция до объекта - да. Забыли, ещё фокусное расстояние, при условии, что не нужно сохранять одинаковый масштаб объекта (масштаб относительно матрицы я имею ввиду). Да, спору нет, при одинаковом масштабе, ГРИП будет одинаковой, только чтобы снять объект (человека например) в полный рост на 35мм, нужно отойти на пару метров, а чтобы снять на 135мм, нужно отойти на десяток-полтора метров. Да, при полноростовом снимке ГРИП будет одинаковой, но если снять с двух метров на 35 и на 135, ГРИП будет капец какой разной, как и фотографии в целом.
А вот насчёт размера матрицы всё как-то не очевидно. Конечно, если требуется снять объект в одном масштабе, тогда да, с ФФ камерой нужно подходит ближе, а за счёт изменения расстояния поменяется и ГРИП, НО! Если принять условие, что мы снимаем один и тот же объект, с одинакового расстояния, на одинаковый объектив, с одной и той же светосилой, то ГРИП не должна меняется, просто этого самого объекта в кадр влезет меньше. Но таблицы уверенно показывают различия между кропом и ФФ, при этом, нигде не указано, что таблицы "подразумевают" одинаковый масштаб снимаемого объекта.

Видимо да . Я больше запомнил марк 2, как камеру с убогим автофокусом, в котором только центральная точка работала более-менее. 

Фотографии замечательные делали наверно на все существующие зеркальные камеры, от самых первых и дешёвых, до самых последних. Замечательные фотографии, в большинстве случаев, заслуга фотографа, а мы здесь говорим о технической части.

А может быть проблема в людях, которые в каждой бочке затычка? Лезут в каждую тему, и везде пишут одну и ту же фразу "снимает не камера, а фотограф", только каждый раз разными словами.

В теме про выбор 70Д и 6Д, Вы увидели то, чего там не было, и приплели какие-то "шедевры" к выбору фотоаппарата. Здесь идёт разговор о технике съёмки, и Вы снова включили свою "пластинку", что можно снять круто на любую камеру. Я не пойму, у Вас это больная тема что-ли? Почему Вы любой разговор обязательно сводите к какой-то недостижимой "замечательной фотографии"?
Я Вам сообщу одну вещь, по секрету, никому не рассказывайте, для многих людей важно удобство при съёмке, они не грезят шедеврами, они просто хотят, чтобы у них получался результат, которых устроит лично их. Современная камера с хорошим автофокусом прощает многие технические огрехи, и людям это нравится, да да, люди порой хотят просто качественную резкую картинку, даже если у них 5D mkIII.

Отнюдь!
Я не смотрю на фотографии человека, для того, чтобы посоветовать, какую камеру ему взять. Как я могу судить о качестве фотографий другого человека, если я не знаю, к какому результату он стремится? Для меня фототехника и фотография интересны как вместе, так и сами по себе. 

Просто в данном случае всё очевидно же. 70D наиболее интересная с технической точки зрения камера, в то время как 6D полнокадровая. Лично я бы, взял бы 6D, потому что мне важен более широкий угол полного кадра, больший ДД и бОльшие рабочие ISO, и никакие навороты кропнутой камеры мне это не заменят (хотя у Nikon D7200, если верить DXOmark, просто сумасшедший ДД, лучше большинства полнокадровых камер). 
Следовательно, раз человек выбирает между этими двумя камерами, значит он не уверен в том, что ему нужен полный кадр. А я считаю, если не уверен, что нужен полный кадр, значит он не нужен. 
Вот и всё

Вот и я начинаю приходить к такому выводу, любой экшен (прыжки, трюки, какие-то технические участки), снимать на короткой выдержке, а все прямые участки, где велосипедист просто едет, пробовать с проводкой. Правда надо поменьше выбирать простых участков, чтобы потом, при обработке, глаза на лоб не полезли от ряби

Именно так, я для этого выложил наглядные примеры. На первых снимках видно, что идёт прыжок, на вторых, за счёт динамики велосипедиста, понятно, что он движется, а вот в третьей группе... конечно понятно, что велосипедист едет, но может он едет 5 километров в час. Я же для этого тему и создал, стало интересно, как люди, снимающие спорт на коротких выдержках, борются с получающейся статикой на несложных технических участках.

Такой вариант исключён. Я стремлюсь к максимально готовому снимку при съёмке, чтобы дома мне нужно было применить универсальный пресет (просто немного разогнать фото по цвету и ДД), убрать провалы в тенях и светах, кадрировать по ситуации, и вывести добавив совсем чуть-чуть резкости. Т.е. я трачу на обработку одного фото где то 30-60 секунд.

Скажем так, фиксы и репортаж, это вполне совместимые вещи, просто это не так удобно, особенно с непривычки. Немаловажную роль в этом деле играет камера. У меня например на системе Nikon вообще нет ни одного зума, но при этом я по большей части снимаю репортаж. Когда нужно приблизить, вообще не вижу проблемы в кадрировании кадра:

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/2000 cДиафрагма:f/2.799999ISO:100, 100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

Безусловно, я хотел бы себе какой-нибудь 70-200 f/2.8 для репортажа, но он стоит 120 000 рублей, а результат в итоге даёт очень сравнимый с моим 85 f/1.8 зажатым до 2.8, но который я купил в прошлом году за 6500 рублей (новый он тогда 14 000 стоил). Покупать разного рода "универсальный шлак" у меня желания нет, я хочу получать картинку высокого качества, поэтому, я просто снимаю репортаж на то, что у меня есть, вместо того, чтобы думать, что мой набор "практически бесполезен" или "не вариант" для съёмки репортажа.
З.Ы. Я Вам даже больше скажу, посмотрите на что снимают топовые свадебщики в Вашем городе, я уверен, мнение разделится, половина используют связки типа 24-70 2.8 +70-200 2.8, а другая половина использует связку типа 85 1.2 (1.4) + 35 (24) 1.4, или 135 1.8 + 50 1.4 + 24 1.4. А в съёмке свадеб, как ни крути, а репортажа довольно много.

А по теме, я бы взял Никон, на мой взгляд он не намного хуже Сигмы (а по рисунку даже поинтереснее), но при этом гораздо дешевле.

Чё молчим ребзя?  Неужто все пиратку юзают, и не попробовали ещё новый лайтрумчик?

Я вот сегодня фотонек 50 обработал в ЛР, впечатления смешанные. Что-то стало действительно быстрее (всякие локальные штуки, будь то кисти или фильтры), но в остальном мне кажется, что стало даже хуже, чем было, при приближении фотографии, лайтрум серьёзно задумываться начал.

Более подробное описание релиза можно глянуть ЗДЕСЬ
Сам уже установил, но почему-то не могу пока что запустить. Видимо нужно попробовать удалить программу из Creative Cloud и установить заново, либо переустановить Creative Cloud. Либо просто пока что тупит запуск .

З.Ы. Ждём обзора новых функций от Евгения Карташова .

Кто Вам сказал, что первые три медленные? Первые две - возможно, но не третья, посмотрите видео на ютюбе по скорости автофокуса этого объектива, всё очень быстро.

З.Ы. И вообще, сколько сравнивал AF-S версии, против AF, всегда отвёрточные объективы оказывались быстрее.

Несмотря на то, что характеристики  схожие с 5д2, 6D заметно лучше, в первую очередь по автофокусу. Но, при сравнении с 7д2, всё это не важно, полный кадр есть полный кадр, для Вас важны эти 65 точек автофокуса, большой буфер и прочее, для меня важен размер матрицы. А4 я не печатаю, мне без разницы видна ли будет разница в этом формате.
В общем, не буду разлагольствовать, просто повторюсь ещё раз