Берите A7 II и пользуйтесь ей только для фото.

То, что предлагает Вы, как раз маркетинг. Т.е. Вы предлагаете компании выпустить крайне нишевый продукт, но чтобы он понравился многим людям. Высока доля вероятности, что те функции, которые Вам вообще нужны, для некоторых являются ключевыми и важными. Так что винить маркетологов в том, что компания старается сделать свой продукт как можно разноплановым - это эгоизм.

Согласен, тем более если нужна камера для души. Кропа вполне хватит, и набор оптики под кроп у Sony не плохой + есть и сторонние производители.

Уж не знаю какая Вам нужна система фокусировки, у меня на Sony A6000 она великолепная, практически не хуже чем на моём втором Nikon D800.

Это с чего вдруг?

Есть же интернет аукционы, типа ebay, aliexpress и т.д, есть целые клубные форумы (никон-клаб, сони-клаб и т.д), я не верю, что нельзя найти интересующий объектив. Продают абсолютно всё, только в большем или меньшем количестве.
По-поводу того, что можно попасть на некачественный товар - да, риск есть, что кинут с деньгами тоже риск есть (правда на интернет аукционах он практически исключён), но нужно внимательно читать описание перед покупкой и смотреть фотографии товара.
Лично я последние 2 объектива покупал с рук, и не в родном городе. Nikon 35mm f/2D покупал у человека из Анапы, сделал перевод на карту, он мне выслал почтой. Объектив в идеале, работает без нареканий. А второй объектив, 80-200 f/2.8D, вообще покупал на Японском аукционе yahoo, через посредника, с объективом тоже всё в порядке, состояние практически идеальное, и вышел заметно дешевле, чем продают у нас, и более чем в 2 раза дешевле, чем у нас стоит новый.

З.Ы. Когда доходите до уровня, что нужен объектив, который стоит новый 50+ тысяч рублей, тут приходится выбирать, либо не рисковать, и купить новый в магазине, либо рискнуть, и купить в 2 раза дешевле, но б.у. Лично я выбираю второй вариант, т.к. экономия в несколько десятков тысяч рублей, это довольно ощутимо.

Это надо смотреть самому на самом деле .
По всем тестам и обзорам, старый 85mm f/1.8D тоже вообще не катит против нового 1.8G, у меня есть оба, на 1.8G, за последние 1.5 года я фотал 1 раз, и то, потому, что D версия была у товарища.

З.Ы. Я 18-35 всё-равно планировал где-то до 5.6 зажимать, может нормально будет. В общем надо читать отзывы.

З.З.Ы. Выбор ширика для меня очень сложен, т.к. я на него очень мало фотаю, обычно 35мм хватает. Именно поэтому смотрю на бюджетные варианты.

Посмотрел, что ещё есть у Никона, нашёл старый Nikkor 20-35 f/2.8D. Честно говоря задумался. Конечно, он поуже, но зато на него и цена... чуть дороже Самьянга, и заметно дешевле всех остальных зум-шириков Никона.

Если китовый объектив был 18-55, то просто замените его, возьмите б.у, их многие продают, причём за очень низкую цену.
Как вариант, можете взять фикс 50мм f/1.8 II.

Менять фотоаппарат смысла не вижу, если Вы не знаете, что Вам даст покупка нового фотоаппарата. Есть что-то конкретное, что Вас не устраивает в Вашем EOS 400D?

Ага, как же, быстрая. Камера, которая включается по полторы секунды, и выходит из спящего режима также. Пока эта быстрая зеркалка включится, дети, спорт, и животные, уже убегут .

Не заметил никаких чудес автофокуса, особенно в плане точности. Не хуже, но и не лучше других камер этого же уровня. При скорости 5 кадров в секунду и больше, картинка в видоискатель выводится в режиме слайдшоу, что крайне не удобно. Отсутствие лампы подсветки также дико напрягает (точнее напрягало).

Одна из красивых - может быть, одна из лучших - однозначно нет. Цвета перенасыщены, особенно синий. Одна из причин, почему я ушёл с системы Sony A, и с A77-2 в частности.
Хотя по скинтону, мне Sony однозначно нравится больше Canon и Nikon.

З.Ы.Спорить с тем, что камера очень интересна в плане функционала я не буду, но в качестве репортажной, я бы однозначно выбрал бы Nikon D7100/D7200.

Это синдром "раньше трава была зеленее". Более ранние годы более беззаботные, следовательно люди в эти годы более счастливые. Если Вы в детстве смотрели какой-то советский фильм, он на уровне подсознания Вам кажется лучше.
Мне тоже нравились в детстве первые 3 части фильма "Рэмбо", а ещё я десятки раз пересматривал "Мортал Комбат 2", но когда я попытался посмотреть эти фильмы пару лет назад, я их еле досмотрел, т.к. современное кино просто на голову выше.
Другое дело, что хороших актёров сейчас действительно меньше, чем раньше, и тут операторы и прочие технари уже не виноваты.

Это удовлетворение спроса. Подавляющее большинство людей хотят на фото выглядеть красивее, чем в жизни, и готовы за это платить. Следовательно, фотографы, которые хотят расти с коммерческой точки зрения, этот спрос должны удовлетворять. Конечно, если кому-то такой подход не нравится, он может фотографировать в своём стиле, с минимумом обработки, только в этом случае достигнуть каких-то коммерческих высот будет намного сложнее, не каждому дано быть Джо Бьюссинком, да и будем говорить прямо, далеко не каждый умеет хорошо делать без обработки.

Нужно просто включить логику, что люди обращаются к Вам, а не Вы к людям. Я например сразу говорю, что будет где-то 30-40 фотографий в час, и сильно заморачиваться с обработкой я не буду. Правда у меня другая ситуация, я не коммерческий фотограф, и какие-то не репортажные съёмки делаю просто для себя, для приятного времяпровождения и чтобы посмотреть на результат. Если меня просят отдать все снимки, я говорю, что я этого делать не буду и точка.

По-моему тут всё индивидуально, кому-то нравится максимум естественности, кому-то красивая картинка. Кто-то любит тот цвет, который был, кто-то любит приукрашивать, а кто-то вообще любит тонировку. Никакой "правильной" обработки не существует.

Вполне возможно, что через время Ваше мнение поменяется . 
Лично мне, Ваше фото нравится больше, чем фото после "обработки". Ваше фото более настоящее, а то, что немного промазал фокус (хотя, как мне кажется, тут скорее даже не фокус промазал, а объектив сам по себе мыльноватый), это не так страшно. В фото после обработки лицо кажется плоским, и вся кожа идёт пятнами, а за счёт того, что убиты блики, кажется, что на лице девочки килограмм пудры.
Насчёт остального всё уже сказано выше, для постановочного фото, можно было бы кадрировать чуть ниже, чтобы не обрезать руки (или чуть выше, чтобы был плечевой портрет), и лодка на заднем плане... нужно было либо прикрыть диафрагму и показать её, либо убрать в фотошопе при пост обработке, это сделать не сложно, и не долго, тем же инструментом "штамп".

Это же система с байонетом А, на которую есть легендарные и дешёвые Минольты, в первую очередь нужно их смотреть, та же Минольта 50/1.7 можно взять тысячи за 4, а Минольту 70-210/4 (она же банка), можно взять тысяч за 5-6. Вот, к чему стоит присмотреться, а не к  кропнутой 35ке, которая, бесспорно, тоже хороший объектив.

70-200/2.8 и портретник, т.е. тот же 50/1.4(1.2), 85/1.8, 85/1.4(1.2), 135/2.0(1.8), это совершенно разные объективы, и они вообще не заменяют друг друга.
70-200/2.8 практически не подходит для съёмок портретов в помещениях с естественным освещением, да и на улице на него хорошо получаются разве что полноростовые портреты на 200/2.8.
Но это лишь моё мнение, просто вчера пофотал с товарищем свадьбу, за компанию, он мне дал 70-200/2.8 VRII, который я практически не снимал с фотоаппарата, да, объектив очень быстр и удобен, ну прямо идеальный репортажник, но результат с него меня скорее разочаровал. Я просто из личного опыта знаю, какую картинку дают 85ки при крупных портретах и портретах по пояс, и знаю какую картинку дают светосильные 135ки при полноростовых портретах, 70-200/2.8 далёк и от 85ки (причём даже от 1,8 версии), и от 135ки.
Так что, может для Вас сферы применения у 2.8 и 4 версий совсем разные, а для меня, это абсолютно одинаковые, с точки зрения применения, объективы. Просто первый объектив - может худо-бедно заменить портретник, при его отсутствии, а второй, не может , но в целом, это оба, на 100% репортажные объективы, только первый отличный репортажник, а второй не плохой.

З.Ы. Только не нужно мне показывать разные примеры портретов, снятых на 70-200, я понимаю, можно и на него снять круто, только есть одно но, со светосильным фикс-портретником можно снять хороший портрет практически в любых условиях и на любой локации, на 70-200 так не получится.