А разве нет?

Фигню говорите, чесна. ББ выбирается исходя из задачи, и вау совсем ни при чем. Если передать настроение - то будет одно, если как это было на самом деле - другое, и не факт что автор хочет показать как было, может хочет показать как это увидел он?
ЗЫ: и да, ради того что бы глянув на фото зритель сказал вау, я буду менять не только ББ, но и кучу других параметров, а так же вносить коррективы в фото, даже снимая на пленку.

На самом деле все просто и все сложно одновременно. Итак, оставим JPEG, и далее речь пойдет только о RAW формате.
Самое плохое, что сейчас программы для проявки RAW идут в угоду массовому рынку, т.е. открывают RAW файл и немного меняют его настройки, САМИ. И пользователь видит уже слегка подкрученный вариант. LR, C1 - слегка повышают контраст и насыщенность (говорю о том что в общем то известно и доказано). Родные программы от производителя - дают реальную картинку, но по функционалу DPP, например, бедновата.
Про подкрутку RAW редакторами хорошо писал Дмитрий Новак и еще несколько человек.

На самом деле к полосе претензий меньше чем к заднему плану и вышке. Задний план, смотрится как наклееный, вырезан и наложен на другую текстуру. особенно бросается в глаза в нижней части фото.

Второе солнце судя по лучам света за спиной и светит справа налево (если относительно зрителя), так какого у нее свет на животе и тень от узла так?

Передний план освещен, а свет падает не оттуда.

На правой ноге светлый блик не нра

Пряжка на левой туфле - имхо, не надо, лишняя деталь, но не критично.

Кисть руки немного некрасиво, можно было показать все пальцы, и как раз обхватила бы металл по ребру.

У левой ноги, у коленки, металл выступает, может убрать его нафиг?

На животе полоска на коже, то ли одеждой, то ли после операции след.

ЗЫ за родинку на животе - респект. И я бы глаза чуть ярче сделал.

тогда можно попросить ответить на риторический вопрос? почему фотки то не по правилам? худ прием или попасть не получается?

буквально постом выше.

а витоге - если вы не понимаете зачем так скадрировано не критикуйте. Если автор так скадрировал значит он так видит и это надо. Если не понимаете смысл фотографии, историю, знаков, нефига тогда критиковать и строить эксперта.

А почему ваши парижские фото не по правилам?

Вопрос риторический, можно не отвечать.

Да мелочи это, и убрать на раз-два. Так что надо дерзать.

RAW удобнее и хранит больше информации чем JPEG. Машинка у вас неплохая, должно все нормально работать, но вообще для графики работает простое правило - чем больше, тем лучше.

Все просто. Вы вписываете свою работу в лист, который позволяет напечатать машина (задано организатором), например в 30х45, если это вертикаль, то у вас будут просто большие поля с боков. Вот и все. И учитывайте, что на выставке в салоне, под снимок делается паспарту, оно и заполнит все пустое пространство.

Например, вот так работа была представлена перед отбором.

Давайте на конкретном примере разберем. Может действительно разные вещи одним именем называем.

Когда участвовал в выставках, мне организаторы сообщали максимальный и минимальный размер печатного кадра. Чаще всего 20х30 или 30х45. Квадратные работы, я делал 30х30 или 20х20

Кадрирование в первую очередь должно зависеть от идеи и замысла автора. Жестких правил здесь, как и в фотографии в целом, нет.
Классический портрет, и подобные, как написано во многих учебниках подчиняется правилу третей, глаза как раз в месте пересечений линий. Но как я говорил, и считаю, тупое следование правилам не совсем хорошая идея. Делать надо так, как лучше для снимка и передачи замысла.
Самые распространенные варианты кадрирования это для выставок печать 20х30, 30х40 или 30х45, и более т.е. фактически соотношение сторон 2 к 3 и около. Но ничто не мешает вам сделать 1 к 1 (квадрат) если это оправдано. Я несколько раз слышал что на курсах говорят - кадрирование в квадрат это плохо, неверно и т.д. я утверждаю что это бред, и тупость препода или нежелание заморачиваться.
Так же вполне популярны другие варианты кадрирования, например панорамы, сами понимаете не впишутся в предложенные размеры.
Для публикации в интернете - как правило ресурс устанавливает размеры, и вы под них готовите фото, т.е. не тупо ресайз, но и шарпинг и прочую коррекцию. в идеале работа не должна выходить за пределы экрана, что бы зритель не листал туда сюда разглядывая снимок, и уж тем более не надо выкладывать полноразмеры по 5000 пикселей по длинной стороне. 900 по длинной стороне вполне достаточно, и в то же время не мелко.

Ни в коем случае, я к критике и диалогу вполне готов, и любое мнение имеет право быть. Возможно я сказал неоднозначно, или неверно. Речь идет о том, что многие боятся резать голову, и это ведет к ущербности фото, в то время как на эмоции (в большинстве случаев) влияет только то, что ниже линии бровей. Т.е. идет речь - что показывает эмоцию и что важно.
Светотеневой рисунок это отдельная тема, пока я высказываю свои мысли о кадрировании, думаю, если хватит времени и будет интерес, то и до светотени доберемся.

Насчет штыков - если мне скажут "Это фото (статья и т.д.) полное г..", то да, в штыки. А если то же самое но аргументированно, "это ... полное г...., потому что 1..... 2.... 3..... 4.... 99...", то вполне могу согласится, или обсудить, что бы прийти к общему мнению.

И почему спросил про претензии к фото, иногда люди не различают выставленное на критику фото, и приведенное для примера, цель поста не показать, что так вот надо снимать и фото супер, а донести идею о кадрировании. И если обсуждать фото, и уж тем более автора или модель, здесь совсем неуместно.

Если есть вопросы или уточнения, с удовольствием пообщаюсь