Даже "родной" надо выбирать тщательно - в моделях с 2012 года встречается много огрехов.
Тамрон просто отстой.
Сигма весьма неплоха, но я её выбрал из 7! раз - покупал с условием манибэк.
Может посмотрите Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM, но тоже надо тестить - резче чем родные от сони, быстрее фокусируется, свой стабилизатор срабатывает лучше соневского. Но тяжеленький.
Но, повторяюсь, надо пробовать.

Странный спор. А в действительности верно - время зеркалок УЖЕ закончилось. Компакты с ФФ матрицей показывают качество картинки не хуже, а то и лучше зеркалок, при это легче примерно в пять! раз, быстрота автофокуса уже достаточна для большинства задач, настройки зачастую уже лучше БЧЗ и, главное, можно положить в карман куртки. И даже кофр беззеркалке требуется в три раза меньший. У беззеркалок есть возможность ставить внешние пыхи. Адаптеров для беззеркалок уже делают практически все независимые производители. Я на своих бззк пользуюсь объективами из СССР (на 42 и на 39 мм), минольты, никон, лейки, цейсс.
Да, кое в чём беззеркалки ещё уступают БЧЗ, но уже сегодня эта разница имеет маленький разрыв. Я для своего интереса печатал карточки формата А3+ с никона д800е и никона В1 с объективом аф 50мм 1,4 и не увидел никакой разницы. Тоже с фуджи Х-Е1 с Zeiss Touit 2.8/12 мм (байонет X), тоже с некст7 с Zeiss Touit 1.8/32 (байонет E), лейки с адаптерами на этих же камерах - ни один фотограф не нашел разницы.
Будущее за беззеркалками-дальномерками с ручным и авто фокусом.
ЗЫ. Беззеркалки стали серьёзно влиять на рынок только с этого года, это видно по темпам наработок никона и кэнеа в этом сегменте, а фуджи уже прочно занял довольно существенную долю рынка. Лидер пока Сони.

Возможно вы поменяли sRGB на adobeRGB, а такая замена и даёт подобный результат. Надо оставлять стандарт камеры.

Малость запоздал)))

Понравилось. Девочка супер. Но репортажи меня фото-редакторы править заставляли.

Хорошие цветочки и хорошо снято. Только вот макро - где оно? И не предметка.

Для репортажа то, что надо. Репортаж - это свободная тема в работе репортёра, снимать, что можешь, как можешь и где можешь и как можно больше. Далее работа редактора+фоторедактора. Основа репортажа в редакционном задании. Репортёра-фрилансера - авось в какой редакции купят.

1. Тамроны вообще стёкла не очень, кроме нескольких полнокадровых с ценником за 20т.р.
2. Если у Вас монитор калибруется, то откалибруйте.
3. Проверьте, не переключен ли режим sRGB на AdobeRGB - для мониторов и просмотров на телеке нужен только sRGB.
4. И, главное, снимайте в RAW - больше шансов проявить как хочется.  И готовьте к съёмке и себя и камеру до нажатия на кнопку спуска. А так карточки вполне приличные для домашнего обихода и семейного архива. На формате до 13х18 никаких огрехов видно не будет.

У меня только самодельные отражатели, рассеиватели, осветители и маленькие софтбоксы.

Я бы поставил 18-105. Дальше - надо было узнать место венчания в конкретном храме, водят вокруг аналоя и ближе чем на полтора метра Вы не подойдёте. Лучше бы все условия съёмки утрясти с венчающим священником. Да и свет наверняка будет более яркий. Пыху брать надо, но с насадкой-рассеивателем. Спросите благословения для съёмки молодых с амвона (если есть и со ступенями) - это будет повыше. Ну а так только по месту. Из фото ничего не ясно. Надо было снимать в сторону Царских Врат - был бы понятен объём.
Основная съёмка - сбоку, во время наложения венцов и колец.

Да, и ещё - снимок молодых со священником между ними желателен, это хорошая память для всех.

Дело не в помягче, а как освещать, с каким углом и пр. Для такого рода съёмок лучше кольцевая вспышка.
Или "паук".

Скорее всего это недостатки объектива. Такие эффекты могут возникать при неверном ракурсе, когда паразитные засветки и отражения не видны человеческим глазом. Ну и, как говорил, оптика не ах.
При матрице  1/2,3 и пластиковых линзах, которые стоят в этой камере, искажение не избежать. Пользуйтесь моноподом или полноценным штативом. Результат будет заметно лучше.
Если такой камере больше трёх лет, то это может быть и грязь.