абсолютно ничего против не имею... поверьте человеку, который 15 лет "отдал" своё желание, стремление и много чего другого одной фирме. и достиг своего максимума(вот только к зарплате это не относится) по отношению к работе.  и прежде чем пытаться предлагать себя в качестве фотографа... я не один год, без спешки и суеты к этому готовился. начиная с приобретения камер, стёкол, практической наработки клиентуры, познавания программ для обработки... и заканчивая с... психологической системы общения с потенциальным клиентом( про стилистику, макияж и другие мелочи... даже не говорю). так что не смотря на отсутствие дипломов и тд, потверждающих мою профпригодность, я просто принёс папку со своими "примерами", именно в том направлении, в котором им и нужен был фотограф. факты... часто красноречивее всяких дипломов. и хотя  это "промышленная" фотография, где много рутинной работы, меня всё это вполне устраивает.  так что моё заявление про смену спецовки.... на костюм, вполне оправдано. в этом нет ничего лишнего и личного. просто привык планировать свою жизнь(как и всей семьи в общем) на несколько лет вперёд. для кого то это покажется слишком абсурдным(а возможно и просто понтами), но для меня... вполне нормально. просто не привык жить одним днём. ежели что не так..., тогда извиняйте. говорю, как думаю. а разбор полётов... будет, чуток ниже. просто нужно время, чтобы сформулировать свои "претензии" по каждой фотографии. и затем всё это подробно вам разложить. поверьте, ничего личного и... абсолютно нейтрально.

спасибо! для меня, это не более чем смена "спецодежды" на костюм. а работа, она и в африке работа. если к ней относиться серьёзно.

простите... но на данный момент... мне абсолютно  без разницы... ни самооценка, ни мнение других. просто профессию взял, да и поменял. и теперь я больше не шиномонтажник(ну и автослесарь). и теперь к фотографии  отношусь... как к работе. только и всего.

мда... вчера не, не сегодня... расшифрую "ТУ"... тихий ужас. надеюсь я не нахамил? и всё написанное мной, по теме?

можно и я свои 5 копеек вставлю? про обрезку головы уже сказали., фон "шумит", который некоторые за зерно приняли,цветовая полоса по телу... начиная от шеи и заканчивая левой рукой модели... тоже не айс, как и само левое плечо. левая кисть модели... и формами и размерами больше напоминает ковш экскаватора, чем нежную руку леди.. передний план... отдельная тема, тут практически всё лишнее, начиная от горшка с "растением" на правой половине фото, и заканчивая.. "ромбиками"(видимо от куртки) слева. по свету... справа его многовато(но это лечится при обработке) а вот слева... маловато( лечится тоже и тоже программно). а в общем... сама модель мне понравилась(не считая мелочей.) типа.... вы её сделали слишком "плоской", где вместо груди(размеры груди при этом роль не играют) бутылки на переднем плане и правая рука модели. и ещё... одна мелочь, фокус.... насколько я вижу, то он не на глазах модели(для портрета тоже играет роль , и далеко не последнюю) а на плече и на платье.

ну если бы не было, тогда бы голова в трусы упала. просто он уже лет 10(даже больше) профессионально занимается брейком.

к чему такие сложности, типа длинной выдержки, открытой диафрагмы и тд? снимайте с той выдержкой подобные сцены(имею в виду внешнюю вспышку) с которой синхронизируется ваша вспышка с камерой. лично я снимаю на 1/200, исо на 100, диафрагму примерно на 5

стекло 17-40(элька) снято на широком угле(17мм) стаба у этого стекла нет исо 250

да, если я вдруг напрёг автора темы... примером... то могу удалить. просто привык уже, что "диагонали", перспективы и тд... тут в кадре не главное. главное во время похвалить... и не важно... что к самой фотографии похвала не имеет никакого значения. делаю выводы из своих наблюдений... т.к, "разбора полётов" конкретно по теме.... уже давно не видел.

данное стекло вы почуствуете разницу при съёмке видео. именно под это оно лучше заточено. а востальном... разницы большой нет.

не, цитируйте внимательней, так как написано ..."Ни разу оптика спогов не личше никоновской."  и так же внимательно мой ответ. только и всего. вы решили всё же это доказать? доказывайте. я просто начал с тех стёкол, которые по классу у никона просто нет. только и всего. и то, что это стёкла для видео, как мы видим они и для фото вплоне(если на ценники не смотреть) и уж когда захлдит разговор  про качество картинки в в 4к, то никон как то вообще не упоминается. да, вы спрашивали про стекло на 24 у кэнон. при этом не уточнив какого класса. кинема объектив, элька или ещё что?

ничего если начну с того класса стёкол, которого  у никона просто нет, как такового? и это даже не эльки, которые многие желают иметь в своём багаже, не зная, что есть линзы на порядок выше, в 4к качестве и предназначены для видео съёмок, но с нормальным байонетом, покажите аналогичное у никон. просто интересно если есть и у них и такое. я лично не нашёл. вот описание одного стекла на русском
тут, а тут, пока пусть и не большой парк данных стёкол  тут.  про цены... молчу. на ихнем фоне цена элек... детская. но, это класс которого я увы у никона не нашёл просто. про светосильные стёкла, да никон тоже может показать стекло с дыркой на 0,9, как альтернативу кэноновскому обьективу мечты с дыркой на 0,95. и всё...а у кэнон есть и более светосильное стекло с дыркой на 0,65. да и среди элек... полтинник с дыркой на 1. а так... пока не будем делать обобщающих выводов. доберёмся и до бюджетной оптики. просто когда огульно начинают хаять, при этом не опираясь ни на что, а только... типа "читали", слышали и тд. начинаешь задумываться, чему верить. или тому что лично сам"ручками пощупал", потестировал и тд или ещё чему. а народ тут тоже разный. и новички могут принять "за чистую монету", когда вдруг при сравнении начинают ставить на один уровень и бюджетник и топовое стекло.