и чем не тема для конкурса? типа... новогодняя сказка(настроение и тд). есть время спокойно подготовиться, всё обдумать. прошло уже две недели, как я предложил "заняться делом", но движений пока что ноль. в качестве примера работу выложу. другим тоже не запрещаю выкладывать свои работы в этой теме. я не жадный
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 7DОбъектив:-Выдержка:1/15 cДиафрагма:f/4.5ISO:250Вспышка:Выключена

ну всё понятно с вами... приведёные вами примеры(но не ваши, а найдено в интернете) я и без вас видел эти  "примеры". коими кишит интернет. ваших личных примеров мне хватило с проводкой. и ещё... сбавьте тон и пальчики из веерного состояние в нормальное приведите. да, на фото... как там его зону что ли не посылай. делать там мне нечего. поверь на слово.(и про пальчики не забудь) с каких пор хамить вдруг стало нормой? как и сравнивать несравнимое... стекло для кропа а это уже не 50, а на никоне будет 75 и стекло для полного формата? равносильно, что белое с горячим сравнивать и уж простите если вы такой грамотный... объясните мне, как провести тестирование в одинаковых условиях данных стёкол? это когда оба стекла испытываются на одинаковых по классу тушках, но разных производителей? может вы знаете, как "отвёртку" без потерь прикрутить к кэнону полный формат? или наоборот эльку и опять же без потерь прикрутить к никону? когда вы перестанете сравнивать белое с горячим? это ведь разное.

eugene.tukin

В общем, учите матчасть, чтобы не пукать в лужу, как обычно.

ну ну...это вот вам как раз надо учить и мат часть и всё остальное. если вы вдруг решили коснуться моей личности. вас послушать, то профи с эльками... сплошные "гламуристы" которым бабла девать просто некуда и они его в эльки и впихивают. по порядку. вы вообще что нибудь в руках из зеркалок(цифру имею в виду) держали, кроме вашего кропнутого 7000? имели возможности сравнивать на полном кадре? одно и тоже стекло сразу на двух тушках, делая тестовые снимки и сравнивая? или начитавшись отзывов в интернете делаете выводы? для примера... что такое элька, я понял ещё на 400д. разница заметная.но полный "кайф" понял когда это же стекло попробовал на единичке(марк3). так же меня вполне устраивал раньше(на 400д) и самый дешёвый "полтинник" с дыркой на 1,8. дёшево и сердито. но когда я его прикрутил к семёрке... сразу понял. что элька это не роскошь, а стекло для нормальной работы. про хроматику надеюсь слышали? и что "отвёртка" против USM никогда не выиграет(это я про скорость фоккусировки).

ну а пока вы не представляете... для чего может пригодиться линза с дыркой на 1,2, то и не заморачивайтесь этим. и другим голову тоже не морочьте. а представлять надо. да, есть ещё стёкла с дыркой 0,95 и опять же не у никон они были выпущены.

http://fotomag59.ru/product.php?id_product=879

да, и вашу пренебрежительную тональность смените пожалуйста. не красит она вас. да, вдогонку...вопрос. вам лично. вы знакомы с программой   proshow producer? для создания слайдшоу. вопрос лично вам, и к теме не относится.

eugene.tukin

Я даже не буду упоминать, что ценник отличается минимум в 10 раз

как то вы всё однобоко стараетесь выставить. сравнивая абсолютно разные(не по цене, а по классу) стёкла. сравнивайте одинаковые. на 1,8. и тут уже цена тоже отличается. не в пользу никон.  можно конечно поговорить про скорость и точность фоккусировки.но это уже другая тема.

505

(23 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

да, далеко не все кадры выложеные в этой теме сделаны семёркой. есть и 400д. так что, как уже ответил в одной теме... не цена играет роль.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nagiev70.d/0_d642_86421bfc_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nagiev70.d/0_d642_86421bfc_XL.jpg[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/nagiev70.c/0_71fe_af589914_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/nagiev70.c/0_71fe_af589914_XL.jpg[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nagiev70.10/0_e44c_74f34486_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nagiev70.10/0_e44c_74f34486_XL.jpg[/img]

506

(14 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Михаил Д

Костантиныч лишний раз доказал, что не обязательно иметь дорогую тушку + дорогой (ие) объектив(ы), что создать очень хороший кадр.

в первую очередь тут не стоимость играет роль, если уж на то пошло. а наличие мозгов... у Константиныча они есть. и потверждает он это работами, а не пустой болтовнёй, как это привыкли делать многие.

продолжу..[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/nagiev70.25/0_4d0ca_85b2f5b3_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/nagiev70.25/0_4d0ca_85b2f5b3_orig[/img]

508

(23 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6/49606454.29/0_87f1c_a4ccffb8_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6/49606454.29/0_87f1c_a4ccffb8_orig[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nagiev70.10/0_e44b_b9e0c62b_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nagiev70.10/0_e44b_b9e0c62b_orig[/img]

509

(10 ответов, оставленных в Предметка и макро)

PolBlack

ваша назойливость и любовь совать свои снимки везде до - раздражает.

аааа, теперь понял. тут видимо поболтать о фотографии собрались. а не обсуждать сами работы. тото я и смотрю большая часть вообще практически теоретики. ни одной своей фотографии. или вам кто то мешает свои примеры показывать?или остальным надо так же делать, как Вы это делаете. "прошу других фотографий не выкладывать". если честно у меня сразу пропадает что то обсуждать, если вы так начинаете зацикливаться на своей работе не давая другим возможности сравнивать зрительно.

Александр М.

Автор учится, не надо слишком злобно,

абсолютно без всякой злобы высказался. просто технические огрехи можно ещё обработать и постараться свести к минимуму. а огрехи композиции... увы... далеко и не всегда можно простым кадрированием поправить. я это имел в виду. и не более. даже свои примеры не выставляю. т,к, не все к этому спокойно относятся.

511

(10 ответов, оставленных в Предметка и макро)

вы хотели показать окна(вижу, что и из Венеции тоже). но изначально не продумали сам кадр. т.е, то, что вы хотели донести всем остальным.

Не публикуйте свои фотографии в чужой теме. Спрашивайте разрешение у автора темы.

512

(10 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

PanteleeV

это репортаж,

понятно..

513

(20 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

вариант 1 поставьте на "автомат" камеру. он вам всё усреднит. будет и на переднем и на заднем плане резкость. вариант второй...снимая в ручном режиме. максимально закройте диафрагму. тогда и глубина грип будет больше.

Алексей Николаевич

Теперь конструктивно. Вот, что я сделал за 3 минуты

ну заведомо пропущенные огрехи композиции... увы уже не исправить.

515

(10 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Алексей, пара мелочей что бросается в глаза на нижней... сердце слишком много внимания забирает на себя. и  половину лица, что на монике справа чуть притушить. на верхней, нос и под глазами тьоже слишком по свету выделяются. а в общем... понравилось

516

(3 ответов, оставленных в Предметка и макро)

согласен с вами. но и не портрет и не репортаж. многие именно тут цветочки свои выставляют.

eugene.tukin

зачем тратить время на нагиева,

да кто на меня его тратит. вы вот тоже показали, что знакомы с проводкой, а вот фотографию в проводке увы... не смогли. жаль что тему ту удалили. после того, как я пару своих примеров привёл. и я ещё раз говорю... не вам за всех судить. ваше мнение, это только ваше мнение и не более. народ тут не детский сад, сами разберутся. я не боюсь выкладывать свои фото на нормальную  критику, а не на разборки вокруг моей личности. народ практически перестал работы выкладывать, зато критиков, без единой работы в профиле... хоть на тот завод, что в другой теме..[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6208/49606454.28/0_81e8c_f7c4cfa2_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6208/49606454.28/0_81e8c_f7c4cfa2_orig[/img]вроде с тюльпанов начинал.... отошли слегка от темы.

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/49606454.28/0_8243e_33425833_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/49606454.28/0_8243e_33425833_orig[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/49606454.28/0_8262f_eeb66eeb_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/49606454.28/0_8262f_eeb66eeb_orig[/img]

518

(3 ответов, оставленных в Предметка и макро)

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/49606454.28/0_7ff1d_16fa0156_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/49606454.28/0_7ff1d_16fa0156_orig[/img]думаю эти цветки заслуживают отдельной темы.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/nagiev70.25/0_4c6d7_d1fc885f_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/nagiev70.25/0_4c6d7_d1fc885f_orig[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/nagiev70.24/0_4c511_5f48663_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/nagiev70.24/0_4c511_5f48663_orig[/img]
[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/nagiev70.25/0_4c6d6_aa863e30_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/nagiev70.25/0_4c6d6_aa863e30_orig[/img]

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/49606454.28/0_7ff1f_ffd37054_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/49606454.28/0_7ff1f_ffd37054_orig[/img]

у меня в принципе все, для папки цветочки. только потом спустя даже несколько лет  эти фото приятно смотреть, они не замылились для глаза. игра на контрастах, это уже треть фотографии.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3101/nagiev70.1/0_3092_be573349_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/3101/nagiev70.1/0_3092_be573349_orig[/img]
[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nagiev70.0/0_3062_f1b161f1_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nagiev70.0/0_3062_f1b161f1_XL.jpg[/img]

Ир-Рисс

Я вам уже показала, какие фотографии цветов НА МОЙ взгляд заслуживают внмания

а на мой взгляд любая фотография, если она сделана не кривыми руками. всё познаётся только когда есть возможность сравнивать.  я всегда стараюсь сначала видеть кадр  таким, как воспринимает наше зрение. и из этих условий, искать наилучшее решение. вот вами ещё маки, где красным по... явная диагональ в кадре. снято в контровом. косяков полно в обработке. но это было 5 лет назад.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3208/nagiev70.b/0_6e9a_4be0603d_orig]http://img-fotki.yandex.ru/get/3208/nagiev70.b/0_6e9a_4be0603d_orig[/img]

521

(7 ответов, оставленных в Пленочные фотоаппараты)

ну сравнивать трудно...зенит лежит(достался в нагрузку с гелиосом) без дела раньше(в советские времена) имел случаи им снимать, но впечатлений мало осталось. а так...снимаю плёнкой редко, в основном уже заранее зная что и где снимать, т.к плёнку выкидывать просто так на ветер удовольствие не из дешёвых. но работать с кэноном понравилось. учитывая, что это уже не "голое" железо, где надо отдельно с фотоэкспонометром замеры делать.

Ир-Рисс

Я рада, что Вы находите в них смысл!

плохо что вы в них не находите смысл... а свет к примеру при съёмке цветка, может тоже давать свою роль. и не малую[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/2709/nagiev70.0/0_3044_19d609f8_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/2709/nagiev70.0/0_3044_19d609f8_XL.jpg[/img]и то, что сняв одно, не меняя точки съёмки, а только работая фокусом, можно сделать абсолютно другой кадр. просто его надо "видеть" в голове. вот пара примеров..[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nagiev70.0/0_3045_a445b60c_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nagiev70.0/0_3045_a445b60c_XL.jpg[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/nagiev70.0/0_3046_bbe16e3c_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/nagiev70.0/0_3046_bbe16e3c_XL.jpg[/img]снимал телевиком расстояние приличное и снимал "на прострел". сняв колоски, маки как фон использовал сместил фокус на сами маки, при этом колоски размылись на переднем плане. сейчас уже вижу, что диафрагму надо было больше прикрыть, что размытие было не такое сильное. в общем любой кадр надо видеть заранее, и строить его так, что бы максимально приблизить к "увиденному"

ну говорили же не критиковать(уверен был что вас это зацепит, и вы заведётесь). ну раз уж начали... снизу вверх..... снимать вы цветы(да и не только цветы) вы умеете. но... вы не видите фотографии. у вас всё сумбурно с маками вышло. нет фона, как такового, просто мешанина. обработка жесковата. хотя учитывая условия съёмки(по свету, надо бы(моё мнение и не более) мягче сделать.на счёт красного... я тоже далеко не сразу научился его доводить до ума. тут и правильная постановка кадра(по свету) и стекло и фильтры и обработка, всё играет роль. кольуж коснулись маков... мои первые пробы с ними, ещё с 400д, с кучей огрехов.(снимал в июне 2008 года) но, я сразу старался предвидеть конечный результат. поэтому и фон и компоновка даже напрвление света... не случайны.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/2712/nagiev70.0/0_303d_154ed867_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/2712/nagiev70.0/0_303d_154ed867_XL.jpg[/img][img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/nagiev70.0/0_3040_f481cd1f_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/nagiev70.0/0_3040_f481cd1f_XL.jpg[/img]
или к примеру мелочь, что горизонт резать пополам нежелательно[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3106/nagiev70.0/0_3041_d9e7bb7f_XL.jpg]http://img-fotki.yandex.ru/get/3106/nagiev70.0/0_3041_d9e7bb7f_XL.jpg[/img]

524

(7 ответов, оставленных в Пленочные фотоаппараты)

Igor Alexandrovich

ну или в конце концов найти инструкцию

на русском пока не нашёл, а на английском можно в пдф  тут взять

525

(7 ответов, оставленных в Пленочные фотоаппараты)

Евгений1954

Скачайте в интернете инструкцию.

хороший совет однако. ещё бы подсказали человеку где именно. я вот занялся поиском, пока что нашёл что то типа разводилова с с смс