Нет тональной перспективы, хотя наверное об этом уже говорили - лень было все читать.

Про жуть и без меня сказали, более добавить нечего.

Обоснуйте пжлста, хотя бы, почему снимок в контровом свете?

НАверное так видит мир дальтоник. Чем вызвана такая ц/к?

Ни выдержка, ни дырка на проработанность теней (светов) не влияет. Хотите проработать и то и другое - снимайте в РАВ, пользуйтесь матричным замером, а еще лучше гистограммой. Правда, в вашем примере проработанность теней не важна - слишком много будет не нужных деталей. Подобные заморочки важны для съемки пейзажа

Автоматика это конечно хорошо, но когда она заводит в тупик, то почему не вспомнить старый дедовский способ - ручками на спусковой тросик жать. Да, долго, но что делать - искусство ночной съемки того требует.

Слишком много невыразительного ПП

Если для репортажки, то берите 1,8. У шириков ГРИП поболе будет чем у 50 мм, так что думаю ( не зная объектива) такая дырка будет рабочей.

Зачем вам ширик? Если для пейзажей, то в них ценится узкая дырка и то, на каких значениях диафрагмы начинается дифракция. Если для репортажа, тады да - 1,8. Что касается боке, то не думаю, что стоит им заморачиваться на 24 мм.

Третий и первый, тени не стоит тянуть - в них ничего интересного, к тому же они играют роль виньетки, а вот за выбитые света побороться стоит.

Достойно для своего класса. Стараюсь не снимать на предельных 500 ни столько из-за мыла, сколько из-за смаза, хотя стабилизатор способен и на 1/200 вытянуть снимок при указанном ФР.