Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от igorgoncharov
Игорь, а зачем в другой руке объектив держать?
Чтобы быстро менять, я использую связку 35 1.8 + 85 1.8, когда один объектив на фотоаппарате, второй держу в руке, для оперативности. Эту проблему можно решить зумом, но зумы - это не моё.
вы на свадьбах снимали много? вот представьте 14 часов съемка и у вас D4S и еще что нибудь такое))) ВЕС! я ручку не ставлю на 700 из за веса и так хватает чтобы к вечеру рука отвалилась, причем у меня есть пояс разгурзка и ремень хороший
Да снимал, да целый день. В одной руке D800 со вспышкой, и с 85кой, в другой руке второй объектив, а на спине рюкзак, вообще без проблем, 1-2 раза в неделю тренажёрный зал, и фотоаппарат уже не кажется таким тяжёлым. Но вот ремень да, надо купить, не всегда получается ставить очень короткую выдержку, а держа фотоаппарат одной рукой, когда в другой второй объектив, вероятность шевелёнки повышается.
А так D4S , 1Dx как по мне для людей кто конкретно жарит спорт, репортаж жесткий в масштабах журнальных.
Да, я с этим согласен, но в основном эти фотоаппараты хороши скоростью и надёжность, от этого и цена.
Просто само качество картинки там никак не лучше, чем у более бюджетных моделей.
Само собой, я вообще не понимаю людей, которые берут D4s или 1Dx, думая, что эти фотоаппараты, т.к. самые дорогие, дают максимально качественную картинку или имеют самую крутую систему автофокуса, это сугубо профессиональная репортажная техника, из-за этого и цена такая.
А через полгодика выйдет Никон D900,потом 910 920 и тд
И что изменится? Камеру нужно менять не тогда, когда просто выходит новая, а тогда, когда выходит новая, в которой есть то, чего в своей не хватает.
Никон наконец-то анонсирует то, чего так долго ждали. Я сам, когда выбирал камеру, больше хотел D600, но её убогая система АФ мне совершенно не понравилась, пришлось брать D800, хотя я и не в восторге от 36 мп. На тот момент, будь в продаже D750, взял бы её не раздумывая.
Но сейчас D750 я точно уже не возьму, даже если я останусь на Nikon, ибо менять 800ку смысла не вижу, к 36мп я уже привык, а более быстрая серийная съёмка мне в принципе не сильно нужна. Но своего покупателя D750 найдёт, особенно среди владельцев кропа и D700.
По сути, D750 - это как раз то, в чём Никон сильна, а именно репортажная направленность, по-этому камера должны стать популярной среди репортажных фотографов, у которых бюджет не позволяет купить D4s, а так же камера думаю будет очень популярна у свадебщиков. Я считаю, что после выхода D750, можно смело закрывать производство D610, а вместо неё выпустить совсем не дорогой полный кадр (назовём его D400), тогда будет более чёткое разделение на сегменты:
D400 - для продвинутых любителей, которые хотят попробовать ФФ.
D750 - для людей, снимающих репортажи, свадьбы и различные мероприятия.
D810 - пейзажи, студия, портреты.
D4s - спортивные репортажи.
И так далее, добавить еще тему Pentax, и тему прочие бренды, в которую войдут менее распространенные среди фотографов бренды.
Т.е. Вы хотите сказать, что Pentax более популярный бренд, нежели Sony?
З.Ы. Если вдруг и правда кто-то собрался это делать, не делайте подфорум Sony - это бессмысленно, по Sony есть огромный форум:
http://sony-club.ru/forum.php
в котором есть раздел барахолка, и в ней тем и сообщений больше, чем на всём форуме фото-монстра.
Да и вообще делать подфорумы по брендам - бессмысленно. Если уж делать, то всего 3 деления:
Тушки
Объективы
Аксессуары.
Ну, во-первых, телевизоры дают достаточно большие искажения по цветам. У меня тоже когда то был 19" филипс на TN матрице, и мне цвета на телевизоре с PVA матрицей казались очень крутыми и настоящими, потом я взял Dell (какую-то бюджетную модель, что-то около 10 000 стоила), и "убедился" ещё раз в том, что телевизор в принципе не плохо передаёт цвет. А потом я купил iMac, а за ним 27" монитор Самсунг на PLS матрице, и понял... что телевизор даёт отвратный и совсем не правильный цвет. С того времени телевизор даже не включался, даже фильмы смотрел на мониторе, несмотря на куда меньшую диагональ чем диагональ телевизора. Телевизоры созданы не для правильной цветопередачи, а для красивой цветопередачи, это нужно помнить в первую очередь.
З.Ы. А ещё на большой диагонали практически каждая фотография кажется мыльной.
Насчёт удобства обработки на 2х мониторах... ну не знаю... я за своим 27" монитором иногда устаю крутить туда-сюда голову, а если поставить второй такой же, это вообще ужас будет, может на двух каких-нибудь 23" моделях это будет более удобно.
повышенный шум
А вы сделайте равные условия. Т.е. картинку с более мегапиксельной матрицы ужмите до размера картинки с менее мегапиксельной матрицы, и сравните шум 
повышенные требования к технике
Наверно всё же не к технике, а к оптике?
Если по теме, берите Д5200. Отсутствие АА фильтра, наличие вай фая и жпс, более мощный проц - всё это практически никак не повлияет на качество картинки с китовым объективом и совершенно никак не повлияет на итоговое качество фотографии, по-этому смысла переплачивать за D5300 практически нет никакого. D7000 конечно хорош по эргономике, но почему-то я уверен, что купив его, через некоторое время возникнет обида, что не купили сразу D7100, у меня было так 3 года назад, когда я купил D90, и через 3 месяца начал жалеть, почему не взял сразу D7000 . Да и вообще, я бы первой камерой скорее посоветовал бы какой-нибудь D3200, отличие от D5200 лишь в немного другой эргономике, отсутствии поворотного экрана, худшим возможностям видеосъёмки и более простой системе автофокуса, которая важна только при съёмке динамики в следящем режиме.
Denysт.к. смотрели в другую камеру))
один раз, я сделал так как Вы, больше, ни с кем не снимаю. вот именно по этой причине. ))
Так автор же изначально написал, что был вторым фотографом. Я думаю ещё до съёмки было оговорено, что все будут смотреть в камеру основному фотографу.
На мой взгляд всё очень не плохо, даже если бы это были работы основного фотографа. Если уделить больше внимания обработке и если бы люди смотрели в камеру, то результат думаю был бы на уровне средних свадебных фотографов.
З.Ы. Но нельзя отрицать ещё один фактор - изначально локации были хорошие и техника в руках серьёзная, что изначально бонусом давало как минимум хорошую картинку, дальше дело было только за композиционной составляющей.
Сегодня случай забавный был. Я работаю инженером сервисного центра в магазине, по продаже цифровой техники. Подходит сегодня человек с Canon EOS 500D, ему нужно было сделать, чтобы на фото отображалась дата, ну я по меню полазил, вроде нашёл, включил отображение при печати, делаю тестовый кадр, полностью засвеченный, смотрю, стоит режим М. Ну я сделал выдержку покороче, покрутил колёсико, и тут владелец фотоаппарата спрашивает:
- А что это Вы крутите?
Я отвечаю, мол выдержку короче поставил, чтобы не было пересвета, и тут он выдаёт:
- Вот скажи мне, как профессионал профессионалу, а что такое выдержка? 
По-моему, имея 50 и 70-200, просится только ширик, либо 17-40/4, либо 16-35/4 либо сразу 16-35/2.8.
Что подразумевается под словом штатник - честно говоря не понятно, обычно под этим объективом подразумевается либо универсальный объектив, либо объектив, которым фотограф пользуется больше всего. Если первый случай, то 50мм и есть штатник, если второй, тогда тут не угадать, для кого-то может быть 200-400/4 штатник, а для кого-то и 14/2.8
Если нужен универсальный зум, то что тут советовать, все объективы давно известны, 24-70/2,8, 24-70/4, 24-105/4 (есть родной и от Сигмы). Что из них выбрать - Вам решать, лично мне не нравится ни один из них.
то по закону есть 14 дней на возврат и обмен товаров.
Законы надо читать полностью, а не только то предложение, которое Вам выгодно.
Это 25 статья:
Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
И дальше, перейдя на перечень:
11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)
Дальше уже только смотреть сертификат на объектив, является ли он фотоаппаратурой или нет, если является, то увы.
В общем вернуть объектив просто так не получится, только если продавец сам не пойдёт Вам на встречу, или если при покупке Вы не обсуждали возможный возврат\обмен. Закон о защите прав потребителей создан чтобы регулировать отношения между покупателем и продавцом, а не для того, чтобы защищать покупателя во всех случаях.
Родной 70-300, имхо, это если планируете переходить на полный кадр, если нет, то родной 55-300 под кроп будет ничуть не хуже, при этом дешевле. А можно вообще взять универсальный 18-300 или 28-300, да, они дороже, но зато покрывают бОльший диапазон фокусных расстояний.
буду пробовать и углубляться в познания
Когда владение фотошопом хотя бы частично перейдёт из уровня "а что будет если покрутить вот этот ползунок" к уровню "для того, чтобы сделать то, то нужно, необходимо покрутить вот этот ползунок", тогда будет проще добиться нужной картинки.
каким инструментом осветляли кожу?
Я использовал самый быстрый способ - дополнительные слои с кривыми. Делаем 2 слоя, в одном опускаем яркость, в другом поднимаем, накладываем чёрные маски, а дальше белой кистью проявляем там, где это нужно.
1. На мой взгляд, фото изначально было снято хорошо, на светосильную оптику, на не слишком тёмном фоне.
2. Дальше фото было было обработано, с усилением бликов и теней.
3. Увеличен контраст и кларити.
В общем просто ползунками, на мой взгляд, такое получить сложно, нужна работа со слоями и изначальное увеличение объёма фото. Вот, просто для примера, буквально за 5-10 минут накидал то, к чему нужно идти. Добавьте к этому фото высокую детализацию кожи, более светлый фон, и уже будет похоже на то, что нужно было изначально (ну и + изначально обработка была не правильной, детали в тенях убиты напрочь).
Может последняя . но и та уже избита до безобразия нашими свадебными шрайбикусами)))
Сейчас практически любой сюжет будет избитым, и хорошие фотографии выходят за счёт эмоций, необычного ракурса (или точки съёмки) или обработки. На любую другую фотографию, даже если она хорошая, можно будет сказать "это уже избито".
В этих фотографиях, на мой взгляд, главная проблема - объектив фотографа, не знаю на что снято, но такое ощущение, что на какой-то штатный зум (24-70, 28-70, 24-120 и т.п), если бы эти же фотографии снять на светосильный фикс, то за счёт размытия заднего фона, они бы смотрелись бы лучше. Если снимаете на универсальный зум, тут, ИМХО, без хороших знаний композиции не обойтись, это Вам не 85мм 1.4, который практически любую фотографию, за счёт своего рисунка, делает приятной.
Первые 3 фото - самые обычные, я думаю практически любой из гостей (трезвых ) на хорошую мыльницу так бы смог снять. Последняя - более менее, я думаю было бы лучше, если бы автор взял бы пошире, и сделал бы шаг влево (чтобы все столбы были видны), ну и поза... не понятно на что показывает жених, лучше бы он невесту в щёчку поцеловал
Эх, везёт же людям, которые могут сочетать Nikon D4 и
снимаю относительно недавно
Ну да ладно, не об этом разговор
много друзей "кэнонистов" у них все на много проще
Первый раз слышу, чтобы кто-то систему АФ от Canon хвалил в сравнении с системой АФ от Nikon.
если нажать кнопку затвора фокусировка сохраниться на объекте, даже если композиция не много изменена, может есть такие возможности и на никон?
Когда Вы навели фокус, и он "зацепился", Вы можете перестраивать кадр, при этом фокус никуда не денется, при условии, что объект останется на месте и камеру Вы будете перемещать в одно плоскости (т.е. сами будете стоять на месте и не будете наклоняться назад/вперёд).
А целом соглашусь с предыдущими ответившими, хотелось бы увидеть примеры мыльных фото.
Откуда Вы знаете, что я видел и что нет? Не стоит судить о незнакомых Вам людях со своего уровня, он может оказаться недостаточным. Не хочу Вас обидеть, просто думаю, что неразумно утверждать то, чего знать не можете априори.
Если бы Вы это видели, то не говорили бы, что выгорание матрицы от съёмки видео, это миф.
При чем здесь мифическое "убийство матрицы при съемке видео"? Стоит говорить по существу, а не около того.
А это как раз и было по существу, камеры до этого принадлежали людям, которые снимали на них видео. Вы в курсе, насколько сильно нагревается марк2 при съёмке видео? Почитайте об этом в интернете.
Если приритетом является съемка видео, то не проще ли купить видеокамеру?
Видеокамера, с качеством съёмки, как у Марка 2, будет стоить втрое дороже Марка 2. По-этому НЕТ, не проще.
Lirika, это очередная страшилка от радио ОБС
Эх, жаль Вы не видели, что такое Марк2, у которого настрел 1000 кадров, при этом который в фото выдаёт "Лас Вегас", всё фото усыпано россыпью разноцветных точек, если бы увидели, поверили бы в страшилки. У меня у знакомых фотографов 2 раза такое было, оба повелись на малый "настрел" камеры.
Да и покупать М2, чтобы снимать видео?
Посмотрите, чем снимают видео на свадьбах , будете сильно удивлены.
По теме - смотря для чего, если для неторопливой съёмки, лучше марк2, если репортаж, однозначно 70Д.
Кроп против ФФ спор бессмысленный, как сказал один мой товарищ, когда я попросил его назвать преимущества кропа (кроме цены, и телеэффекта), он сказал "какие могут быть преимущества у трёхлапой собаки, перед собакой, у которой все лапы на месте?". ФФ однозначно лучше ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, когда же фотоаппараты разного класса, тут на одной матрице не вырулишь
качественных и красивых фото
В этом случае будет важнее объектив, а не фотоаппарат. Если рассматривается только система Nikon, то подумайте сразу о приобретении Nikkon AF-S DX 35mm 1.8G.
Снимать детей природа праздники.
Детей - важны настройки фотоаппарата, нужна короткая выдержка.
Природа - нужен широкий угол, штатный Nikkor 18-55mm (18-105mm, 18-140mm) объектив на 18mm позволяет получить довольно не плохие пейзажи.
Праздники - для начала важна будет универсальность, по-этому лучше брать объектив с бОльшим зумом.
По камерам, берите D5200, за D5300 нет смысла переплачивать (если вам не принципиально важен вай фай и жпс и не нужны максимальные возможности видео от Никона), а D7000 - продвинутая с точки зрения эргономики камера, картинка с неё не лучше, чем с 5200. По оптике решать Вам, для начала я бы посоветовал всё-таки Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 (18-140mm) + Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX, первый для всего, а второй, чтобы красиво.
Фотографирование на китовый объектив ни на шаг не приблизит к пониманию того, что Вам нужно!
Среди моих друзей, у которых есть зеркальная камера и более чем 1 объектив, все (ВСЕ!!!), кто купил фикс к киту (хоть к 18-55, хоть 18-105), забросили кит, и он у них теперь валяется без дела. То качество картинки, которое даёт фикс, то размытие заднего фона, чистота картинки, полностью оправдывают меньшую оперативность, и в итоге приходит понимание того, что какой смысл от универсального объектива, если все фотографии после него хочется сразу же удалить. На фикс выход пойманных кадров меньше, но на них хотя бы смотреть приятно. Зум оправдывает себя на фокусных до 35мм и ближе к 200, т.к. в первом случае диафрагму всё-равно приходится поджимать до 4 и выше, а во-втором случае фон всё-равно размоет сильно.
Из этих двух объективов, я бы взял 85мм, но не потому, что это фокусное удобнее, просто сигма 30мм мне совершенно не нравится, с неё картинка получается слишком какая то правильная и скучная.
Каждый из нас знает, не важно, на что снимать
Если бы было не важно, на что снимать, то обсуждения фотокамер и объективов не собирали бы такого количества людей. На всех фото форумах технический раздел набирает самое большое количество сообщений.
То, что опытный фотограф сможет снять хорошо на любую технику, а не опытный сможет снять плохо даже на топовую технику, ещё не говорит о том, что техника не важна.
Ну и ещё один момент, многим людям интересна фототехника сама по себе, это увлечение никоим образом не говорит о профессионализме человека как фотографа, это само по себе... Это как подход геймера и оверлокера к ПК, первому пофигу, какой там проц, лишь бы игра не тормозила, а второму пофигу на игры, главное набрать побольше очков в тестах. Но это не значит, что геймер не может увлекаться оверлокингом, а оверлокер не может играть в игры, просто это два разных направления, в которых можно достичь определённых успехов... а есть люди, которым безразлично и первое, и второе, им лишь бы ПК выглядел красиво и светился в темноте. В общем, у каждого свои тараканы в голове.
По-этому, если кому то не важно, Canon, Nikon, Pentax или Sony, то что Вы тогда делаете в этой ветке на форуме? Идите фотографируйте, не отвлекайте дураков от умных мыслей
Вы сами и ответили на свой вопрос
Я и написал, что практически по всем, а не вообще по всем
А это немаловажно учитывая то, что сонька по энергопотреблению прожорлива.
Для меня это не особо принципиально, купить второй АКБ - не проблема, а вот отсутствие второго слота для карты памяти немного напрягает, хоть карты памяти и надёжны, но бывает, что выходят из строя.
А если серьезно, то половиной функций, что впёхнуто в камеры, мы почти не пользуемся и это не есть гуд, деньги только переплачиваем за эти плюшки
Согласен, только вот в Sony, как назло, впихнули хорошие "плюшки". Стабилизатор в матрице вообще вещь очень классная, владельцы Canon и Nikon чуть ли не треть стоимости переплачивают за объективы, в которых есть стаб, а стабнутых фиксов при этом у них всё-равно нету, ну по крайней мере я кроме Nikon 200mm 2.0 VR ни одного вспомнить не могу . Поворотный экран так же удобен, иногда нужно снять что-нибудь с верхнего ракурса. Ну, а про систему АФ и скорость съёмки и говорить не стоит, это один из основных параметров, который производители всегда стремятся улучшить. Поэтому, в плане отличий, у Sony действительно преимущества, а не просто плюшки. Да и вообще, по использованию какой-либо функции, вопрос спорный, кому-то видео не нужно, а кто-то камеру ради видео и берёт, для кого-то вообще не нужны разные режимы съёмки, он снимает только в "М", а кто-то активно пользуется готовыми режимами (спорт, пейзаж и т.п). Всякие мультиэкспозиции, панорамы, HDR, всё это тоже на любителя. Я даже больше скажу, часть железа камеры совершенно не нужна покупателю, я вот взял D800 ради системы АФ и надёжности в целом, мне 36 мп матрица совершенно не нужна, но пришлось за неё очень не хило переплатить, хотя я бы с радостью взял бы точно такой же фотоаппарат, но с 24 мп матрицей, если бы он был дешевле на 5-10 тысяч.
В общем выбор возможностей камеры, личное дело каждого, но касаемо темы этого обсуждения, подавляющее большинство выберет Canon или Nikon, просто "за название", ведь если начать сравнивать камеры одного сегмента между собой, начнут открываться весьма интересные моменты, после которых становится не понятно, а почему собственно стоить взять Canon или Nikon, а не Sony, которая даст больше возможностей, и, к слову, гораздо более приятный цвет!
По всем ли, давайте сравним ???
Ну, и где я соврал?
Камеры либо имеют равные параметры, либо Sony выигрывает.
Если сделать короче...
Sony имеет 79 точечную систему АФ, поворотный экран, матричный стабилизатор, 12 кадров в секунду, что против этого ставят конкуренты? Ну у Никона 2 слота под карту памяти, более живучий АКБ и.... и собственно всё, аргументы в сторону Никона кончились, у Canon... эмм... а что у Canon то лучше?
Конечно камеры будут на 95% одинаковые, но именно в этих 5% отличий Sony и превосходит конкурентов.
Если говорить о Sony, как о системе в целом, то очень многие её остерегаются, и этому есть причины.
1. Доступность оптики, аксессуаров и прочего. Особенно меня веселит, когда подобный аргумент приводят владельцы каких-нибудь Nikon D3200, Canon EOS 650D и т.п... которые в принципе, максимум, что купят, это 50 или 35мм объектив, которые и на Sony (как на ЗК, так и на БЗК камеры) можно найти в любом магазине, который продаёт зеркальные камеры Sony (т.е. в принципе практически в любом магазине, который продаёт фотоаппараты ). Многие люди не знают, что практически все крупные магазины могут привозить технику на заказ, нужно просто узнать о такой возможности, более того, фирменный интернет магазин на сайте Sony доставляет товары практически в любой город России. Так что первый аргумент - это полное незнание вопроса и бездумное копирование ответов "советчиков", которые говорят брать строго Canon или Nikon.
2. ЭВИ (электронный видоискатель), это уже аргумент более продвинутых пользователей, правда которые в 95% случаев этим ЭВИ не пользовались , не вдаваясь в подробности, скажу так, ЭВИ - дело личных предпочтений, у него есть как недостатки, так и достоинства, и только попробовав можно их оценить.
3. Востребованность на вторичном рынке. Этот вопрос почему то волнует многих людей, т.е. покупая технику, люди уже думают, а за сколько же её можно будет потом продать . Т.е. они не думают, что возможно техника за время эксплуатации разобьётся, что возможно камера останется резервной и т.д, нет, нужно обязательно купить тушку за 40 тысяч, и переживать, что через 2-3 года эксплуатации её можно будет продать не за 25 тысяч, как Canon или Nikon, а всего лишь за 18-20 тысяч. Неужели разница в 2 тысячи рублей в год стоит того, чтобы так заморачиваться?
4. Самый нелепый аргумент. У камер Sony хуже качество камер и оптики и малое разнообразие этой самой оптики. Вот это уже полная чушь и абсолютное не знание вопроса. Камеры Sony ничем не хуже конкурентов, как по качеству, так и по возможностям, я вообще не пойму, как могут возникнуть сомнения в качестве картинки Sony, когда она делает матрицы для Nikon, неужели кто-то думает, что фирма для себя будет делать хуже? Если кому то интересны цифры, посмотрите рейтинг DXOmark, все сомнения уйдут сразу. По-поводу оптики, у Sony есть линейка объективов Carl Zeiss, которая ничем не уступает L серии Canon и N серии Nikon, ну разве что защита от внешних воздействий у Цейсов похуже .
Нужны фиксы? Пожалуйста: 24 f/2.0, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 f/1.8
Нужны зумы? Тоже есть: 16-35 f/2.8, 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8, есть ещё 16-80 f/3.5-4.5 под кроп
И это я назвал только линейку объективов Карл Цейс, помимо которой у Sony есть объективы Sony, которые значительно дешевле, и объективы Minolta. + само собой, объективы Samyang, Sigma, Tamron и т.д под байонет А тоже никто не отменял.
Подводя краткое резюме, можно сделать вывод, что компания Sony уступает компаниям Nikon и Canon только в одном направлении - профессиональная репортажная фотография, тут да, у Sony действительно нет конкурентов против Nikon D4s и Canon 1Dx, в остальном, камеры вполне конкурентоспособные, а последний кроп в лице A77 mark2 вообще обошёл практически по всем параметрам D7100 и EOS 70D, осталось дождаться обновлённой A99, с системой автофокуса от А77 mk2, и у D810 и ещё не вышедшего 5D Mark IV будет очень серьёзный конкурент.
З.Ы. Писал уже об этом в другой теме, но повторюсь и здесь, недавно попробовал связку Sony A850 + CZ 135mm 1,8, после этой связки моё отношение к Sony резко поменялось, и возможно, неплохая ликвидность техники Nikon скоро может мне пригодится
Форум / Сообщения от igorgoncharov