Использовать следящий автофокус нужно на движущихся объектах, на статичных объектах нужно использовать режим AF-S. Во время съёмки можно выбирать точку фокусировки, по которой будет наводится фокус, выбирайте точку наиболее близкую к тому месту, куда хотите сфокусироваться, и фотографируйте используя эту точку.

Есть люди, которым просто дано видеть кадр, у них в голове много идей, они даже не столько знают как нужно делать, они чувствуют, как сделать, чтобы было круто. Этому нельзя научиться, это либо есть, либо нет.
А есть люди, которые выдают стабильный хороший результат, и вот как раз этому можно научиться. В фотографии, как и в любом другом деле, есть правила, соблюдая которые риск накосячить сводится к минимуму. 
Ну и практика, как съёмки, так и обработки тоже повышает качество, только при этой практике нужно не просто снимать, а думать во время съёмки и запоминать какие то новые для себя открытия. Потом нужно анализировать ошибки, и при следующей съёмки стараться их не повторять. И так по кругу

Ну... любой ширик, он в принципе подходит для пейзажей, но 14-24 наверно всё же больше репортажный объектив, так сказать чтобы создать максимальный эффект присутствия. А для пейзажей, или как тревел ширик, лучше тогда уж 16-35 4.0 взять, он и легче намного, и дешевле, и можно полярик накрутить.

Скорее всего, после Д90 конечно 600ка кажется очень меткой )), у меня был Д90 тоже

Ну... привыкнуть можно ко всему, у меня у товарища тоже 600ка, тоже не жалуется, снимает все жанры.

А вот это уже интересно, напишу Вам сейчас личное сообщение

По скорости объектив примерно на уровне 1.8G версии, разница если и есть, то совсем не значительная. Нужна скорость и 85мм, используйте D серию, они намного быстрее. Если нужна скорость в G серии, хм... тут либо использовать зумы (типа 24-70, у которого АФ просто мгновенный, Вы и сами это знаете), либо убогий 50мм 1.8G 

Судя по профилю, у Вас D610, а не D4s (или хотя бы D800/D700), доверять 39 точечной системе АФ 610го Никона, да ещё и на светосильном фиксе, у которого ГРИП очень малая, это слишком рискованное дело. Однозначно ставьте точечный АФ по центру, и при фотографировании людей "цельтесь по глазам", только в этом случае вероятность промаха будет минимальной. Большое количество точек АФ в первую очередь создано для следящей фокусировки в динамике, и для того, чтобы выбрать ближайшую к желаемой зоне фокусировке точку при светосильной оптике. В остальном, бОльшее количество точек не даст Вам более точную фокусировку, тем более на Вашем фотоаппарате, система автофокуса которого... ну так себе..., впрочем, это не должно для Вас быть открытием, это давно известный факт, любительская техника (я про камеру), она такая 

Я не знаю, может это заслуга именно 135мм, но я первые увидел, что такое полноростовой портрет, с мягким размытым фоном, при этом детализация лица такая, что можно кропить чуть ли не до лицевого портрета, при этом снято на диафрагме 1.8. Мой D800 так не может, объективы пробовал и 85мм 1.8d
за 13 тыщ, и 85мм 1.8g за 18 тыщ, и топовый 85мм 1.4G за 50+ тыщ.
Потом цвет... на Сони (А850) изначально получится насыщенный цвет, с хорошим скинтоном, а не с красными рожами как у Никона и Кэнона.
Ну и стаб, я сделал около 100 фотографий, ни одну из них не смазало, и это при условии, что я снимал стрит, а не постановку.

В общем... хотел я покупать Никон 80-200 2.8, теперь подожду пожалуй когда Сони выпустит свою новую ФФ камеру, если будет А99, с системой АФ от А77, похоже для меня будет "Nikon - давай до свидания"

Аналоги есть, но не всему, да и дело не в аналогах, мне у Sony, на самом деле, нужен всего один объектив - Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA, всё остальное не принципиально, ибо 35мм всё-рвно лучшая у Sigma, которая идёт под всё, ультраширик можно взять Samyang, он тоже на все системы. Тот же 80-200 2.8 без разницы на какую систему брать, цена примерно одинаковая. Только вот есть одно "но" во всём этом, при прочих равных, объективы Sony дают более приятную картинку.
Спору нет, у Nikon самые крутые стёкла, они резкие, быстрые, точные, оптически хороши (правда последние Сигмы оптически лучше), но они скучные, даже фиксы , особенно новые, которые G серии. Я в начале этого года купил Nikon 85mm 1.8D, чисто попробовать, в итоге снимаю на него наверно 90%, в то время как более дорогая G версия лежит дома, ничего не могу поделать, более шумная и мыльная картинка старого объектива мне нравится больше, как то с неё цвет "жирнее" что ли . 
У Canon откровенно самые слабые объективы, они самые мыльные, и цвет у Canon гав...  мне не нравится , но на топовых фотоаппаратах, после пост обработки, даже с Canon выходит более приятная моему глазу картинка, нежели с Nikon. Но у меня не получается снимать на Canon, пробовал 2 раза фоткать на 5D mkIII, с объективами 24-105 4, 85 1.8, 50 1.4, 70-200 4, во всех случаях получал не резкую картинку, то ли мне не повезло, и оба раза попадалась не отъюстированная техника, то ли руки из жо.... не заточены под Canon.

Sony мне никогда не нравилась как система фото+объектив из-за составляющей "фото", да, у них стабилизатор в тушке, это хорошо, у них ЭВИ (это как минус, так и плюс), но у них очень слабая система АФ... была... до недавнего времени, в новых А6000 и А77 2 система АФ, если верить первым отзывам и обзорам, просто шикарная, ничуть не уступающая топовым D4 и 1Dx. Добавьте к этому возможность цеплять Minolta объективы, отбросьте фактор "стёкла трудно достать", ибо объективы вообще не проблема, места знать надо просто, и получите весьма серьёзного соперника для Nikon и Canon.

Так что да, есть из-за чего менять систему, другой вопрос, насколько я замечу разницу, к сожалению потестить новую систему АФ от Sony пока возможности нету, зато их 135мм 1.8 потестирую в ближайшее время. Я любитель, а не профессионал, фотографирую потому, что мне это нравится, переходить на коммерческий уровень если и буду, то не раньше момента, пока мне самому начнут нравится ( или хотя бы я буду понимать, что они не хуже других) свои фото, пока я до этого не дошёл. Конечно терять несколько десятков тысяч из-за смены системы будет не приятно, но я верю в то, что положительные эмоции после покупки новой техники оправдают финансовые затраты 

+1. Объективы подобные этому, как и полнокадровые камеры, покупаются обычно не спрашивая совета, человек должен чётко знать, зачем ему это нужно. 

Я считаю, что не стоит. На эти деньги можно купить Сигму 35мм 1.4, родной Кэнон 50мм 1.4 и родной Кэнон 85мм 1.8, хотя... имея 35мм и 85мм, по-моему полтинник совершенно не нужен будет даже. 
Если уж так хочется полтинник, купите родной 1.4, а оставшиеся деньги пусть и дальше лежат и копятся,  купите потом ещё один объектив, или полнокадровую камеру.

И что? Я думаю Вы смотрели в интернете краш тест от Диджитал Рев Ком, когда Кай издевался над 450д кэноном и д80 никоном, он их и ронял, и кидал, и привязывал к ботинкам, забивал гвозди объективами, и всё-равно фотики работали, а это весьма любительские тушки, так что не стройте иллюзий, падение с высоты пояса в 99% случаев выдержит любая зеркалка, а этот оставшийся 1%, это "не фортануло", в 1% входят в том числе и 1Д кэнона и д4 никона . Зеркальные камеры, подобные Вашей 7Д, в теории могут выдержать гораздо большее, только это "гораздо большее" встречается крайне редко.

Любое хобби, когда оно доходит до уровня большего, нежели "а дай как попробую", становится достаточно дорогим, и поверьте, фотография, на фоне многих других увлечений, это достаточно дешёвое увлечение.

Был у меня iMac 27", который новый, тонкий, оказался с браком, пришлось сдать его. В целом, MacOS X не сильно понравилась, я не сказал бы, что она работает быстрее чем Windows 8.1 на хорошем "железе", по-этому вместо iMac собрал себе ПК.  Выбором монитора тоже озадачился, на покупку было 4 претендента:
Dell 2711, Dell 2713, Samsung 27A850, Apple Cinema 27".

Монитор от Apple я сразу убрал, давайте будем объективны, несмотря на то, что Мониторы Эппл и АйМаки выдают очень красивую картинку, эта картинка не всегда идеальна, и среди конкурентов Эппл показывает не лучшие результаты, а учитывая стоимость, и интерфейс тандерболт (т.е. либо искать видео с ним, либо переходник, а это ещё затраты), их монитор совсем не кажется выгодной покупкой, если уж и брать Apple, то только iMac. Кроме того, глянец это конечно классно, но по факту, картинка на вашем мониторе и картинка на подавляющем большинстве мониторов других людей будет выглядеть ой как по-разному, а это не совсем хорошо.

Следующим в списке был 2711, расширенный цветовой охват привлекал, НО, поглядев этот монитор в деле я остался не доволен, во-первых жуткий кристаллический эффект (меня он на моём Dell 2312 достал ещё), а во-вторых, ламповая подсветка вообще не рулит, монитор греется, причём довольно сильно, и его нельзя назвать экономичным. Расширенный цветовой охват, это на самом деле то ещё зло, это хорошо, если Вы фото печатаете, если же нет, получается вообще весёлая картина, Вы видите одни цвета, а все остальные, у кого нет такого монитора видят другие , а если Вы будете сохранять в sRGB, то зачем тогда вам AdobeRGB монитор?

Собственно оставалось 2 конкурента, Делл 2713 и Самсунг А850, долго я читал по ним обзоры, отзывы, оба монитора в принципе равноценны, у Делла есть свои сильные стороны, но зато у Самсунга нет ни в чём провалов, решил посмотреть их живьём и решить, что лучше для меня. Поставил 2 монитора рядом и... без малейших сомнений взял Самсунг . У Делла во-первых жуткая засветка (причём какая то жёлтая, причём на двух экземплярах), явно выраженный эффект кристаллизации (чего у Самсунга и близко нету), и Делл, как мне показалось, немного уводит картинку в красный (хотя  может это Самсунг немного уводит в синий,  но мне картинка с Самсунга как то приятнее).

Монитор у меня уже около года, доволен полностью, если буду менять, то только на монитор с 4к разрешением. Картинка отличная, после покупки этого монитора рядом стоящий 40" телевизор на VA матрице вообще не включаю, насчёт игр не скажу, играю только в Diablo 3, с этой игрой он справляется без смазов.  Сравнивал цвет монитора и планшета iPad Retina, результат ОЧЕНЬ похожий, монитор разве что чуть-чуть насыщеннее, но мне это даже нравится, фильмы на нём смотреть одно удовольствие .

Честно?
50мм 1.8G мне достался за 4500, б.у. 1.5 недели.
50мм 1.4G мне достался за 6500, в идеальном состоянии.
85мм 1.8G мне достался за 6500, в идеальном состоянии, на гарантии
Самьянг взял за 9000, б.у. 2 месяца.

35ку брал новой ещё когда был D90, так и не продал, т.к. есть D80, да и на полном кадре она работает хорошо, а 85ку G брал новой, т.к. начитавшись обзоров о том, что G версия круче, с дуру взял её, теперь жалею.

Зачем мне их столько? А мне столько не нужно )))
14мм - для общих фото, я иногда снимаю фото типа таких:

Т.е. представляете, на какое расстояние я должен был бы отойти, чтобы сделать такой кадр даже на 35мм, и это ещё не предел группового фото.

35ка - отличный универсал, когда я еду куда-нибудь, и мне нужен фотоаппарат+1 объектив, это будет именно 35ка, хороший угол обзора, достаточное боке.

85ка Dверсии - для крупных портретов без искажений пропорций, а так же как репортажный объектив, он быстрый и точный.

Всё остальное мне не нужно, и покупалось чтобы потом продать подороже, да всё руки не дойдут

Такие фото, как выложены выше, можно снять практически на любой светосильный объектив с ФР от 50мм, а перспектива... как Вы поймёте, сильно ли приблизило задний фон, если не видели это место в оригинале?

З.Ы. Я не из тех, кто накупает кучу объективов ради рисунка, я выбираю минимум для покрытия нужных мне ФР и чтобы при этом картинка меня радовала, вот картинка с 24-70 2.8 меня не радует, так бы давно его бы взял вместо всех объективов и всё. Сейчас думаю о покупке 80-200 2.8, просто не всегда удобно бегать с 85кой во время каких то спортивных событий.

В сравнении с чем? D версия 50мм в 2 раза дешевле, чем G, диафрагма у них одинаковая. 35ка G стоит примерно столько же, сколько 50мм G.

Если речь про 50мм, то все полтинники никона можно использовать на ФФ.  Про рисунок соглашусь, у 50mm G рисунок не очень.

Самое главное, не купить следующим фотоаппаратом D800, я пробовал 4 экземпляра 50mm 1,4G на своей 800ке, ни один из них не даёт резкую картинку, причём все попадают в фокус, просто итоговый результат получается всё-равно мыльным, только закрыв диафрагму до 1.8-2.0 становится более-менее нормально. При этом, этот же полтинник на D80 даёт отличную резкую картинку.