Заклюют, но мне не нравится то что то место, куда идет мой взгляд, самое темное на туеске. Получается темное пятно с двумя светлыми пятнами по бокам (одно посветлее слева и другое чуток потемнее справа). Взгляд гуляет туда сюда. Никак детали не могу разглядеть :-(

А если фотографировать их не "лежа", а стоя? Фон (любой светлый) подсвечивать отдельной вспышкой.
Предметы крепить на палочку, которую потом убирать при редактировании. Чтобы казалось что предмет лежит, в редакторе тень сделать.

Вот это снимал на одну лампу (вставлена в торшер из магазина; накинул на лампу софтбокс 40*40 чтобы помягче было, правда он наверное 1-2 ступени света забрал) плюс фонарик от смартфона и книга как отражатель. Читатель 

Лампочку купил обычную (не энергосберегающую), на 100-150 ватт, и вставляю их когда надо поснимать. Продаются "тройники" на несколько лампочек сразу. Надо только искать те которые потянут сразу столько ламп.

А вообще, если вы про студийный свет с софтбоксом, то туда ведь вспышку надо вставлять. Чисто для дома и портребов я бы посмотрел на Godox MS300. 

Тут почти не обрабатывал. Только закропить сильно пришлось.

Не тянет этот объектив вместе с Canon 600D такие сцены без хорошего света. 
Ображатель да - тема хорошая.

Обрабатывал тут (тоже после сильного кропа):

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:-Выдержка:1/40 cДиафрагма:f/5.6ISO:800Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

Конечно! Если есть возможность, то Годекс получше (кроме того что он может потенциально на 10 минут зависнуть чтобы остыть).
У Годокса разный набор голов есть и насадок/модификаторов под этот байонет.
Но, если снимать например чисто портреты через зонтичный октобокс на 120 см, или что угодно через модификатор, то там ничего же ктоме "голой" лампы не надо. Можно и рефлектор нацепить с сотами и рассеивателями.
За 12 тр приятно. И YN единую радиосистему наконец-то сделали.
 

Рекомендовал бы следующее:
1) Поснимать на то что у вас есть и понять РЕАЛЬНЫЕ недостатки и потребности.
Для этого надо поснимать МНОГО.
На MyWeb довольно много фотографов, снимающих на Canon 600D и Canon 60D. И снимающих китовыми объективами (только надо китовый из последних, которые и стекло получше имеют и стабилизатор приличный).
Кроме того, можете там посмотреть то, на какие стекла они снимают.
2) Полтинник у вас промахивается скорее всего при съемке на широкой дырке. Плюс у него нет стабилизатора. Я полтинником снимаю или с треноги, или на выдержках 1/125 и короче.
3) После пункта (1) вы поймете то, что вам надо снимать и сколько денег можете на этом заработать.
Кроме того, вы поймете что хороший объектив и свет вам экономят МНОГО времени во время обработки фотографий в редакторе. Часто надо только чуток баланс белого подправить, подкадрировать и резкости добавить. И всё. 
4) После пункта (3) рекомендовал бы вам купить ХОРОШИЙ объектив. Сейчас нового универсального на EF-S ничего нет (Кенон перестал много лет как выпускать). Ищите на FF. Для ваших целей нужны фокусные от 24 до 200 (в ФФ формате). 
Но перед покупкой все-таки набо понять - вам для зарабатывать или для творчества.
Для творчества вам понадобятся фиксы. Светлые (хотя бы от диафрагмы 1.8).
Для зарабатывать - что-то светлое (от 2.8) и с зумом.

На моем большом мониторе градиент отлично видно на вашем фото. На ноутбуке вижны узкие полосы при полноразмерном просмотре.
Недавно с этой же самой поблемой столкнулся - сделал фон определенной яркости и хотел градиентом сделать маску. И получились точно такие же ступеньки. Делал на 16 битах. В первый раз на 16-ти такая проблема вылезла.
Может быть надо с настройками градиента играть? Уменьшить диапазон? Или как-то размывать результат применения градиента (не по поверхности - она сохраняет границы), а по Гауссу например.

А если фон сложный, как на фотографии Ивана?

На серебристом фоне наверное снимать надо металл? Тогда переотражение будет выглядеть естественно?

Какая-то черная кайма вокруг банки.