126 Ответ от igorgoncharov

(32 ответов, оставленных в Свадьба и репортаж)

Александр М.

Да, до лампочки, главное кадр, движуха, экшн... остальное пишущая братия доделает.

Так если фотограф не понимает, что происходит, как он может поймать движуху и экшн? Или главное поймать, и не важно, даже если это не относится к теме репортажа?

Александр М.

Игорь, Вы явно никогда не работали и не бывали в профессиональных редакциях - это полный дурдом, который на выходе выдаёт информационный продукт максимально быстро и в достаточном для переваривания читателем объёме.

Ну пока да, то СМИ с которым я работал, оно работает не на скорость, а на качество. Т.е. если мероприятие проходило в субботу, они спокойно могут опубликовать новость о нём в понедельник, но зато это будет не новость на 2 строчки с тремя фотографиями, а более-менее развёрнутый текст с фоторепортажем на 10-30 фотографий.

Gennadi

репортаж превращается не в передачу реального события и атмосферы , а в личную браваду "великого художника"!)

Ох, об этом неоднократно говорил Сергей Максимишин, что настоящий репортёр ни в коем случае не должен быть художником.

lirika

Но ведь это репортаж, надо быстро и по возможности первым проинформировать читателя

Это если читателю важна оперативность. Некоторые люди (большинство наверно) просто читают новость на каком-то сайте, или в группе, и поэтому им не важно, первыми они узнают, или нет. 


Просто если человек снимает не вникая, получается, что он снимает не репортаж с места события, а делает фотоотчёт с места события, это немножко разные вещи, по-моему.

Перейти к разделу: Свадьба и репортаж

127 Тема от igorgoncharov

(32 ответов, оставленных в Свадьба и репортаж)

Только что переписывался с товарищем, который является журналистом и главным редактором одного журнала. Я у него спросил, есть-ли возможность подписывать фотографии, если они выкладываются в фоторепортаже на сайте, ведь иногда не совсем понятно, что происходит на фотографии, особенно для человека, который не был на самом мероприятии.
И на этот вопрос, он мне ответил, что во время фоторепортажа, на мероприятии не всегда присутствует журналист, а редактор по фотографии тоже не всегда может понять, что происходит.
На что я, в свою очередь, ответил, что можно же спросить у фотографа, что происходит, он же снимал, он знает.
И следующий ответ товарища вызвал у меня удивление. Он сказал, что фотограф часто тоже не запоминает, что происходило, он делает свою работу, т.е. ищет интересные кадры. Почему у меня этот ответ вызвал удивление? Просто когда я фотографию любое мероприятие, я являюсь не только фотографом, но ещё и зрителем, т.е. можно сказать, что я смотрю мероприятие через видоискатель, при этом стараясь искать какие-то интересные моменты. Т.е. любую сделанную мною фотографию, я могу описать, я могу сказать что это за момент, что происходит на фотографии, как развивался сценарий в это время, как вели себя зрители, а если это фотография не относится напрямую к мероприятию, я всё равно скажу, что на ней, и как она была снята (даже если на фотографии просто пробегал какой-нибудь пёс) в общем могу полностью описать любую сделанную фотографию.
И вот, в связи с этим, решил поинтересоваться у тех, кто снимает репортаж, а смотрите-ли Вы мероприятие во время съёмки? Следите-ли за развитием сценария? Или Вам без разницы что происходит, вы просто ищите удачные кадры?

Перейти к разделу: Свадьба и репортаж

128 Ответ от igorgoncharov

(6 ответов, оставленных в Объективы)

У нас на местном форуме помню продавали Токину 28-80/2.8, за 6000 рублей . Я хотел тогда купить, но почитал обзор, и понял, что объектив довольно сильно софтит на дальнем конце, продавец в теме тоже написал, что есть софт эффект, но он не критичен. Насколько софт критичен или нет я узнавать не стал, т.к. сам факт уже сделал объектив не пригодным для меня.

Перейти к разделу: Объективы

129 Ответ от igorgoncharov

(7 ответов, оставленных в Оффтоп)

D7100 наиболее оптимален.
D300s был хорош для своего времени, но сейчас, кроме эргономики и управления, он ничем не лучше, чем D7100 или D7200.
D7200 дороговат, хорошая камера, но она не настолько лучше D7100, насколько дороже

Перейти к разделу: Оффтоп

130 Ответ от igorgoncharov

(10 ответов, оставленных в Оффтоп)

Дело в том, что не на всех футбольных матчах разрешают фотосъёмку на теле-объективы. У меня товарищ был в Харькове, когда был чемпионат Мира по футболу, и что-то типа того, вот у него был 85/1.4, его пропустили, а его друга с 70-200/2.8 заставили объектив сдать на хранение, ибо нельзя. Для съёмок матча существует пресса, которая проходит аккредитацию, и которая получает за это деньги, и которой платят деньги за освещения мероприятия, поэтому, не на все матчи пропустят с телевиком.

Перейти к разделу: Оффтоп

131 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

eugene.tukin

Да же по этим фоткам мне G нравится больше. Во всяком случае, в боке - однозначно.

Не, ну если G нравится больше, тогда при выборе стоит выбирать конечно же его. У меня есть знакомые, которые выбрали G осознанно, так сказать после того, как "пощупали" и D и G. Просто доверять на 100% форумам не стоит, нужно сначала хотя бы найти парные кадры.

Перейти к разделу: Объективы

132 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

кстати он идет с блендой в комплекте?

Да, я честно говоря и не помню объектива Nikon, который идёт без бленды. Может 50/1.8D, у меня его просто не было, не помню, есть там бленда в комплекте или нет.

Перейти к разделу: Объективы

133 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

lirika

да ещё и дешевле

Да, цена далеко не всегда является гарантией того, что объектив больше понравится.

У меня были 35mm f/1.8G DX, 35mm f/2.0D и 35mm f/1.8G ED, первый новый стоит 10 000, второй 18 000, а третий 30 000, и в итоге, я себе оставил первый, т.к. он, на мой взгляд, не хуже других, а стоит гораздо дешевле.

Тоже самое если сравнивать 80-200/2.8 против 70-200/2.8. 80-200 дешевле намного, его можно взять тысяч за 15 первой версии, тысяч за 25 второй версии, и тысяч за 35 третьей версии (версии отличаются только типом зумирования и скоростью автофокуса, оптически одинаковы, это для тех, кто не знал), а вот 70-200 стоит тысяч 60 первой версии, и тысяч 80 второй версии, это если б.у. Новые объективы стоят 55 000 за 80-200, и 115 тысяч за 70-200. При этом, 80-200 даёт более приятный рисунок и цвет, зато 70-200 быстрее, резче, с пыле-влагозащитой и стабом. Т.е. для любителя, который использует объектив на улице для портретов и репортажа, 80-200 будет лучшим выбором, а вот для репортёров, особенно спортивных, там уже лучше брать 70-200.

Если сравнить 50/1.4 и 50/1.8, тут тоже 1.4 версия не всегда выигрывает, в частности по скорости и резкости она заметно проигрывает более дешёвой 1.8 версии.

Многие считают более дешёвый 28-70/2.8 более интересным объективом, чем 24-70/2.8.

Я думаю есть и другие примеры, я лишь указал те, к которым пришёл на своём опыте, или о которых неоднократно слышал.

Перейти к разделу: Объективы

134 Ответ от igorgoncharov

(52 ответов, оставленных в Объективы)

maksimus

Почему же только для ростовых? Для погрудных он тоже хорош

Он хорош для всех портретов, но если в крупных и поясных портретах разница между ним и 85мм не большая, то в полноростовом разница ощутимая, 135ки как-то по особенному "отрывают" от фона, похожий эффект даёт 70-200/2.8 на 200/2.8, но всё-равно на 135ку выходит красивее.

Перейти к разделу: Объективы

135 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

короче её ответ в пользу D по всем фоткам!

Я показал эти кадры друзьям, у одного из них D700, D800, D4 и объективы 24-70/2.8, 85/1.4 и ещё что-то, и даже он сказал, что ему D нравится больше. D версия, она на глаз приятнее, и у неё цвет более "жЫрный". Именно поэтому, я когда купил D версию, на G версию перестал снимать.
Большинство же людей, они не сравнивали эти два объектива, они советуют только исходя из тестов и обзоров, а по тестам и обзорам G версия лучше, т.к. она оптически лучше.

top-alexey

Игорь ещё раз огромное спасибо за помощь!!!

Пожалуйста .

Перейти к разделу: Объективы

136 Ответ от igorgoncharov

(52 ответов, оставленных в Объективы)

Если смотреть "от набора" я бы взял 85мм. Если для постановки, к нему взять 35мм, и этого хватит, а к 135мм нужно брать как минимум 24 и 50, иначе будет слишком большой разброс по фокусным.

Если брать для свадеб, а по хорошему, портретный фикс хорош в дополнение к 70-200, то опять же, 85мм выгоднее, т.к. на улице и 70-200 не плох, а в помещении с 85мм будет комфортнее. 

В общем, с точки зрения удобства, лично на мой взгляд, 85мм лучше. А вот по картинке, нужно самому смотреть, у светосильной 135ки есть свой шарм, особенно в полноростовых портретах.

Перейти к разделу: Объективы

137 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

сделать фото двумя фиксами и выложить тут для сравнения

Итак, смотрите разницу между G и D:

D

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/2000 cДиафрагма:f/1.8ISO:125Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

G

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/2000 cДиафрагма:f/1.8ISO:160Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

D

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/1000 cДиафрагма:f/1.8ISO:125Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

G

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/1000 cДиафрагма:f/1.8ISO:160Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

D

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/1000 cДиафрагма:f/1.8ISO:140Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

G (походу автофокус промазал немножко, но сути не меняет).

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/1000 cДиафрагма:f/1.8ISO:220Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм

Это всё JPEG файлы прямо из камеры, вообще без обработки, только немного уменьшил размер. Вот поэтому я и говорю, прежде чем покупать, нужно самому посмотреть, а не слушать то, что пишут на форумах. Если Вам больше нравится картинка G - берите её, но лично мне картинка с D приятнее, она более художественная на мой взгляд, а учитывая специфику объектива, для меня это важнее. Для просто размытия заднего фона у меня есть другие объективы, более универсальные.

А оптически да, спору нет, G версия лучше:


З.Ы. Интересное наблюдение. Снимал в М режиме с АвтоISO, на G версии на всех снимках камера поставила ISO выше. На G версии одет светофильтр, интересно, это объективы разные, или светофильтр влияет на количество света.

Перейти к разделу: Объективы

138 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

Евгения_Желехова

Кто-то говорил, что отвертка - это не выход, крутит ручные стекла медленнее мотора

Тот, кто это говорил, видимо ни разу в жизни не пользовался отвёрточными объективами. Я сравнивал 85 1.8 D и G, сравнивал 50 1.8 D и G, сравнивал 50 1.4 D и G, сравнивал 35 D и G. И во всех случаях отвёрточный объектив был быстрее. Единственное, полнокадровые 35 1.8 и 50 1.8 серии G были тоже очень быстрыми, не уступали отвёрточным.

Перейти к разделу: Объективы

139 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

mr. Gray

нет

Вам очень повезло. А у меня с последними двумя работами, с обоими такая беда. Когда устраивался - была одна зарплата, а через время, обязанностей становится больше, а зарплата меньше. Причём не просто меньше, а намного меньше (доходило, что в несколько раз меньше). Причём, это довольно частая проблема, т.к. мои коллеги в основном уходили именно из-за этого, а не из-за того, что работа не нравилась, не было карьерного роста или что-то ещё.

top-alexey

Игорь а можно обнаглеть и попросить сделать фото двумя фиксами и выложить тут для сравнения ?  Был бы очень признателен .

Возможно сделаю, но не знаю когда. Это в принципе не долго и не сложно, достаточно даже во двор выйти, и сфотать какую-нибудь веточку или лавочку. Может даже завтра сделаю, но обещать не буду.

Перейти к разделу: Объективы

140 Ответ от igorgoncharov

(78 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Antika

Слышала, что по закону на матрице может быть до 3 бытых пикселей....а вот что по поводу бэк, фронт фокуса?

В этом случае нужно читать не закон, а то, что пишет производитель. У каждого производителя свои критерии "нормальности". Это как с дисплеями. Некоторые производители не допускают ни одного битого пикселя, а некоторые допускают 2-3. И ничего Вы не докажите, если производитель в фирменном гарантийном талоне указал, что 2 пикселя на матрице не являются недостатком, значит так и есть.
Бэк или фронт фокус - это будет недостаток, который может быть устраним только в сервисном центре, поэтому, в течение 14 дней, товар можно вернуть. В принципе при обнаружении любого НЕДОСТАТКА в любом товаре, в течение 14 дней его можно вернуть, и не важно, будет-ли недостаток существенный или не существенный.

Денис Анатольевич

Даже если цвет не понравился, или в руке плохо сидит, или тяжелый, или плохо пахнет. В течении 14 дней.

По всем названным Вами причинам, вам могут отказать в любом магазине, и по закону будут правы. Фотоаппарат (как и объектив) - это технически сложный товар, и в течение 14 дней его можно вернуть только в случае обнаружения недостатка (любого), а после 14 дней его можно вернуть только в случае существенного недостатка (который в подавляющем большинстве случаев может определить только авторизованный сервисный центр после диагностики).
Возможность вернуть полностью исправный товар обычно появляется либо когда продавец идёт "на встречу", либо при покупке оговаривалось, что в случае чего, Вы можете товар вернуть.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

141 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

Игорь а не могли бы более подробно объяснить почему именно D, какие по вашему у него преимущества?

Тут есть субъективные и объективные факторы.
Объективно - D версия быстрее и компактнее. При этом, у неё объективно хуже оптическое качество.
Субъективно - размытие заднего фона у D версии приятнее.

Учитывая специфику объектива, для меня на первом месте идёт картинка, а не оптическое качество. Мне D объектив приятнее.

mr. Gray

Вы серьезно так считаете??)))) вы не знаете про стоимость денег??

Т.е. по Вашему, если бы я брал объектив за 14500, а сейчас бы он б.у. стоил 10000, было бы лучше? У многих-ли людей, из-за обесценивания денег, увеличиваются заработные платы? У Вас ни разу не было, что Вы устраиваетесь на работу, получаете зарплату, а со временем зарплата становится меньше и меньше? У меня вот, на предыдущей работе, из-за падения курса рубля, зарплата становилась только меньше (причём именно в количестве, не говоря о том, что шла потеря в ценности самих денег).
Поэтому да, я серьёзно, меня радует то, что сейчас я этот объектив могу продать дороже, чем покупал, это хоть как-то компенсирует факт обесценивания денег.

Перейти к разделу: Объективы

142 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

Погуглил не много и думаю все таки G

Вот и я в своё время погуглил,и взял G в магазине, а в итоге G уже год не одевался на фотоаппарат, и снимаю только на D, который купил б.у. за 6500 рублей . Одно радует, я G новый брал за 14500, а сейчас они б.у. стоят дороже, т.е. при продаже я немного набарыжу )))

Перейти к разделу: Объективы

143 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

Summit

Ну. А гришь "камера... камера".

Фраза, вырванная из контекста, может полностью менять свой первоначальный смысл.

Это примерно тоже самое, что я напишу "На соревнованиях у автомобиля отвалилось колесо, и поэтому даже велосипедисты проехали быстрее, чем автомобиль", а Вы после этого вырвите:
"велосипедисты проехали быстрее, чем автомобиль" и начнёте это комментировать.

Так же и здесь, всё предложение подразумевало, что сейчас полно фотографов, у которых нет таланта, а только практика и теория, и естественно, благодаря практике и теории они через год начинают снимать намного лучше, но многие фотографы при этом начинают говорить что:

igorgoncharov

фото - это искусство, и ему нельзя научится, к нему либо есть талант, либо нет.

Т.е. многие не видят разницы между талантом и навыком, и для многих обычные хорошие фотографии автоматически приравнивают фотографа в "лигу талантов".

Перейти к разделу: Оффтоп

144 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

есть фотографы от бога, такие как в России например Дмитрий Звeрев.(на мой взгляд), я очень сомневаюсь, что хотя бы одному из 10 фотографов, которые бы 10 лет плотно бы учились фотографии, получится выйти на его уровень))

Так никто же не спорит. Я за то, что очень часто встречается, что фотограф, который ещё год назад сам был новичком, начинает говорить начинающим фотографам, что фото - это искусство, и ему нельзя научится, к нему либо есть талант, либо нет.

Перейти к разделу: Оффтоп

145 Ответ от igorgoncharov

(19 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Я бы попробовал всего один ползунок сдвинуть - ползунок контраста:


Можно конечно не так жестить, это просто для наглядности.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

146 Ответ от igorgoncharov

(49 ответов, оставленных в Объективы)

top-alexey

Осталось решить 85 или 135 на первое время (-:  если посоветуете какой из них выбрать буду рад!

Если Вы на Nikon, то выбор очевиден. AF 135mm f/2.0D стоит даже б.у. тысяч 40-45, при этом, объектив скажем так очень на любителя, некоторые от него в восторге, а некоторые плюются. 
Поэтому лучше взять наверно 85mm f/1.8. А вот какой выбрать, D или G - решать Вам, у меня есть оба, лично мне больше нравится D, но на форумах со мною многие не согласны и выбирают G.

Если будете брать D, то что 85мм, что 135мм, требуют наличия отвёртки в фотоаппарате.

Перейти к разделу: Объективы

147 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

Summit

Бред.

Вы увидел в моём сообщении то, что хотели увидеть, поэтому для Вас это и бред.

Summit

Я нисколько не сомневаюсь в том, что если я, к примеру, с Карташовым поменяемся фотоаппаратами, я сниму хуже чем он.

Наверняка. Но если Вам дать Марк3 + 85/1.2, а Евгению дать 500Д+18-55, и задать жанр портрет, то высока доля вероятности, что Вы снимете лучше (особенно если смотреть всю серию), т.к. в портрете выбор правильной техники - очень помогает. 

Summit

Или ты считаешь, что если у тебя будут такие же кроссовки как у чемпиона мира по бегу на средние и дальние дистанции, то ты его обгонишь? Даже если он тебе преимущество небольшое даст.

Запомните, аналогии - НИКОГДА не являются доказательством! А в Вашем случае аналогия ещё и очень не удачная.  В данном случае более удачная аналогия была бы "если Таксисту Васе дать МакЛарен, а Шумахеру дать Ладу 2105, кто проедет быстрее?" Думаете Шумахер? А вот не факт

В фотографии есть базовые приёмы, которые очень просты и которым может научится каждый за очень малое время. Те, кто думает, что фотографии нельзя научится, мол "это как музыка, тут либо есть слух, либо его нет" и т.п. на мой личный взгляд - идиоты. У фотографии есть свои правила, свои приёмы, и просто изучение их, даже без особого понимания, уже дадут результат. Те фотографы, у которых есть как говориться "талант" - у них обычно свой стиль съёмки, и таких действительно единицы. Подавляющее большинство хороших фотографов - они более "начитанные" и "более опытные", и всё, но естественно, многие из них считают себя одарёнными, и что они хорошо фотографируют потому что у них талант, а не потому, что они потратили тысячи часов на изучение композиции, света, практику и т.д. 

Объясните новичку базовые приёмы, дайте ему хорошую технику, и высока доля вероятности, что он сможет сделать довольно много удачных кадров. Дайте профессионалу хреновую технику, и высока доля вероятности, что он снимет довольно много неудачных кадров.

Перейти к разделу: Оффтоп

148 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

Анатолич

результат съемки на Canon EOS 5D Mark III & Canon EF 50mm f/1.2L USM (пусть даже и 50 мм 1,4) по сравнению с canon eos 1100d & 18-55 будет ЗАМЕТНО выше, даже и на полных автоматах.

Конечно будет выше. Я даже больше скажу, подавляющее большинство людей не видит разницу между хорошей фотографией с размытым фоном и композицией и просто фотографией с размытым фоном. Я когда купил себе 85mm f/1.8G, после китового 18-105, меня практически сразу начали звать пофотать что-нибудь, и начали фотки "лайкать", и в целом писать, что клёвые фотографии. При этом, фотографии ничем не отличались от тех, что были сняты на 18-105, кроме технического качества. 
Большинство фотографов в настоящее время снимают всякую хрень, но на хорошую технику, их фотографии нравятся большинству зрителей, потому что фотографии качественные, и в итоге получается, что фотограф думает, что он круто фотает, хотя на самом деле это не так. 

Вопрос этот поднимался неоднократно, но в итоге всё сводится к одному, приходят фотографы с 5D Mark III и набором фиксов L серии и начинают говорить, что можно круто сфотать на любую технику. А потом приходит какой-нибудь фотограф с гавнотехникой, говорит, что реально можно сфотать хорошо на любую технику, а дальше выкладывает свои "гавнофотки" в "подтверждение". 

Лично я считаю, что хорошая техника - очень сильно помогает в достижении нужного результата, и шанс снять нормальную фотку с хорошей техникой у новичка ничуть не меньше, чем снять хороший кадр на хреновую технику у опытного фотографа. Только новичок возьмёт качеством картинки (если откровенно не запорит кадр), а опытный фотограф сделает хороший кадр за счёт композиции и света.

З.Ы. Фраза "фотографирует фотограф, а не фотоаппарат" стала последнее время очень популярна, только проблема в том, что её говорят все подряд, и те кто действительно умеет фотографировать, и те, "Кто снимает всякую хрень и выдаёт это под видом современного искусства" (с) Олег Зотов .

Перейти к разделу: Оффтоп

149 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

Денис Анатольевич

Согласитесь, что у Nikon нет объектива Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8D?! При чем здесь ваши разьяснения про диафрагменное кольцо итд? ТС изначально ввел народ в заблуждение. А если Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor, то без AF-S.

Конкретно о 50мм я писал в своём первом сообщении в этой теме, которое Вы, вероятно, пропустили. 

А ответ, который прокомментировали Вы, он относится к совсем другому, а конкретно к тому, что маркировки AF-S и D не значат, что объектив:

Евгения_Желехова

и ручной, и с мотором. Тут что-то одно дб

Это две разные маркировки, которые обозначают совсем разное.

Перейти к разделу: Оффтоп

150 Ответ от igorgoncharov

(39 ответов, оставленных в Оффтоп)

Евгения_Желехова

Nikon 50mm f/1.8d AF-S Nikkor ??? это где такое чудо есть, и ручной, и с мотором. Тут что-то одно дб

Причём здесь и ручной и с мотором? Маркировка AF-S говорит о наличии ультразвукового мотора, а маркировка D говорит о наличии диафрагменого кольца и о том, что объектив передаёт информацию о расстоянии до объекта (D-Distance).

Сочетание этих двух маркировок вполне может быть, и такие объективы есть у Nikon, например:
AF-S 28-70 f/2.8D.
AF-S 80-200mm f/2.8D.

К слову, есть и обратная ситуация, объектив G (т.е. без диафрагменного кольца), но при этом AF (т.е. автофокус только с помощью отвёртки). Пример:
AF Fisheye 10.5mm f/2.8G.

Перейти к разделу: Оффтоп