Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от igorgoncharov
Почему то с TOKINA беда на сайтах магазинов- все путают байонет!
Байонет может быть разным, оптическая схема - одинаковая, и она разработана для кропнутых камер. А дальше уже не важно, какой "хвостовик", хоть Nikon F, хоть Canon EF, хоть Sony A, хоть какой-либо ещё.
Чё-то я не пойму 
Токина 11-20 - кропнутый объектив, на полном кадре будет снимать с виньетированием. Насколько я знаю, виньетка, если использовать этот объектив на полном кадре, более менее пропадает ближе к "телеположению". Так какой смысл в покупке Токины?
Использую PLS (тот же IPS, только от Samsung, любят Корейцы немного изменять запатентованные технологии и продавать их под видом своих ).
Хорошая матрица полезна прежде всего при работе фотографа, у неё больше углы обзора, нет искажений цвета при разных углах, она отображает больше оттенков (особенно заметно в тёмных областях, когда на IPS видишь детали в тенях, а на TN там сплошное чёрное пятно). Ну и работа на IPS матрице - это хоть какая-то гарантия того, что остальные, у кого такая же матрица, увидят то, что фотограф делал, а не то, что отображает его TN матрица, или что отображала TN матрица того, кто обрабатывал фото. При печати разница в любом случае будет, чтобы печать совпадала с картинкой на экране, нужны одинаковые профили, а с этим редко кто-то заморачивается.
Ещё важная вещь - калибровка, благодаря цветовому охвату, IPS можно настроить так, чтобы она отображала правильно цвета и такими, какие они есть, у TN матриц обычно более узкий цветовой диапазон, и некоторые цвета они просто физически не могут отобразить правильно.
На мой взгляд, если изначально планируется снимать без тонировок, с правильными цветами, то монитор на IPS матрице нужно купить сразу, иначе какой смысл обрабатывать фотографии на том, что изначально врёт.
ответПервый зум, второй фикс
В общем разницы не наблюдается. В некоторых случаях один лучше, в некоторых другой.
Снимки - вообще не показательны.
Нужно снимать:
1. БЕЗ ВСПЫШКИ!!!
2. Не в настолько крупном масштабе.
3. Чтобы сзади, на удалении, было что-то, чтобы отчётливо было видно боке.
З.Ы. Что-то после ответа все знатоки притихли 
В статье, в принципе, всё написано верно, только в статье был смысл показать, что кроп не так уж и плох. Точно такую же статью можно написать и в обратном ключе, и недостатков у кропа выйдет не меньше, чем достоинств.
между полным и кропом пропасть!
Смотря для каких задач и жанров, для многих жанров съёмки без раницы кроп или фф.
Пы.сы. Мне всегда интересно, как люди "начавшие немного больше заниматься фотографией" находят возможности для заработка.
Кто ищет, тот найдёт! Хотите художественную съёмку, свадьбы... попросите друзей побыть моделями, многие согласятся пофотаться нахаляву, ведь они ничего не теряют. Если есть друг, снимающий свадьбы, попроситесь к нему ассистентом (помощником), если это действительно друг, а не просто конкурент, он не откажет (ну если откажет один, попросите другого). Таким образом, набирается база снимков, дальше можно создать свою группу в ВК, размещать там свои фото, начать ставить не высокие цены. Возможно вы себя недооцениваете, посмотрите работы других людей, которые снимают за деньги, если на Ваш взгляд они снимают плохо, и Вам бы было стыдно брать за такое деньги, и вы понимаете, что можете лучше, значит бояться нечего, ставьте не высокую цену и вперёд.
А если хотите репортажную съёмку, тут всё проще и сложнее. Проще в том плане, что в любом городе постоянно что-то происходит, какие-то мероприятия в парках, на площади, возле каких-то школ и университетов, на каких-то ещё площадках. Постоянно есть спортивные мероприятия любительского уровня, на которых никто Вам не будет запрещать фотографировать (даже если мероприятие проводится на нормальных площадках), ни разу не встречал, чтобы для съёмки чего-то любительского нужна была аккредитация (ну если это не съёмка на объектах, где есть свои правила). Т.е. найти что пофотать "будущему репортёру/журналисту" - не сложно, а вот найти, куда это потом деть - это уже сложнее. Если при съёмке свадеб - вас будут искать обычные люди, которые смотрят на уровне нравится/не нравится, то при съёмке репортажей - различные издания, у которых требования выше, и у которых возможно уже есть штатные сотрудники, и Вы должны снимать как минимум не хуже. Как выйти из этой ситуации - не знаю, наверно только учиться снимать, дойти до высокого уровня съёмки, выкладывать свои фото в группы вконтакте, которые были ответственны за мероприятие, и ждать, пока к Вам кто-нибудь обратится (если фото хорошие, то дождётесь). Если нужен только опыт, а не заработок, тогда и искать ничего не надо, просто фотографируйте, и анализируйте фотографии, или делитесь ими на форумах и просите критики.
С пейзажами, стрит фото, предметкой и т.д, думаю можно даже не объяснять - берите, и снимайте, тут вообще ничего не ограничивает.
А по теме... мне кажется лучше взять объектив, который в будущем подойдёт и на ФФ. Покупка хорошего объектива - резко повышает качество картинки, красоту картинки, покупка ФФ - резко повышает возможности съёмки (т.е. снимать можно в более сложных условиях), удобство при съёмке (с теми же объективами не нужно далеко отходить, можно позволить некоторые огрехи в плане экспозиции, АФ на полнокадровых камерах обычно работает лучше). Что важнее, то и выбирайте.
Я часто снимаю с естественным светом, используя ISO 800-3200. Эти значения для CCD нерабочие, шум просто ужасный.
+1. Съёмка динамики в помещениях, это практически всегда ISO 3200 (чтобы держать выдержку хотя бы 1/500), на Nikon D80 с CCD матрицей уже на ISO 800 был весьма плачевный результат.
Но тем не менее CCD применяют в особо точной и мед промышленности...они обладают ( или обладали) более широким ДД...
Мне почему-то кажется, что именно обладали, а статьи в интернете, которые пишут об этом, наверняка немного устарели.
Но если учесть сьемку в студии...где со светом все в ажуре -то очень многие предпочитают ССD.
Я думаю, что скорее единицы, а не очень многие, если брать в глобальном масштабе. В количественном отношении, безусловно много, но в количественном отношение очень многие до сих пор вообще на плёнку снимают.
По мне- важно снимать, а на что- это уже вторично.
Мне кажется что у людей, которые обсуждают вопросы CCD или CMOS вопросов "снимать или нет" не возникает, они обсуждают конкретно чем лучше и чем хуже та или иная матрица. Вопрос цвета (а точнее цветопередачи) один из важнейших в фотографии, поэтому споры о нём возникают довольно часто.
Был у меня D80 на CCD, правда купил я его уже после покупки CMOS фотоаппарата, в дополнение. В итоге пофотал я на него пару раз, пролежал он у меня год, и я его продал. Мне в итоге этот цвет оказался совершенно не нужен, и смотря на фотографии в первом сообщении я понимаю, что моё мнение с его продажи не изменилось, для меня подобный цвет - это черезчур, люблю более спокойные (скучные) цвета.
Берёте мягкую игрушку, выходите с ней на улицу, ставите её на пенёк, и чтобы сзади были веточки, листья и т.п.
И делаете 3 тестовых снимка:
100/2.8 - на открытой.
100/2.8 - на f/4
24-120 на 100мм на открытой.
Идёте домой и смотрите разницу
З.Ы. Делайте по 2 тестовых снимка, чтобы уменьшить вероятность промаха.
Всё дело в том, что если не сравнивать напрямую, объективы часто кажутся хорошими, но если сравнить... Поэтому нужно чётко обозначить задачи, нужна просто хорошая картинка, или нужно максимальное качество. Спор хороший зум против фикса всегда приводит к тому, что человек решает, достаточное-ли качество (или красоту картинки) выдают зумы для поставленных задач.
Как правило люди - дошедшие до ФФ своим профессионализмом ( и знаниями) -не задают на форумах через друзей -такие вопросы.
Вы ни разу не встречали людей, для которых покупка ФФ камеры - это вообще не проблема? Пфф... я когда работал в магазине по продаже техники, очень часто люди брали ФФ камеры вообще не зная что это. Был отец, который дочке на 14 лет покупал Canon EOS5D Mark II + 24-105 + 50/1.4, был церковный служитель, который покупал Nikon D600 чтобы снимать репортажи со служб, был просто фотолюбитель, который любил фотать свои путешествия, купил Nikon D800 + 24-70 + SB 910, была девочка свадебщик, которая пришла и я ей где-то часа пол рассказывал, чем вообще отличаются D610 от D800.
Может быть для Вас покупка ФФ камеры - это серьёзный шаг, а есть люди, которые знают, что они хотят снимать, у них есть много денег, и они хотят взять лучшую камеру для их целей, и им пофигу, почему она лучшая.
Вы думаете что профессионалы не обсуждают выбор техники? Пфф...№2. Зайдите на профильные форумы и посмотрите сколько сообщений в ветках о Nikon D810, Canon EOS 5D Mark III, Sony A7r II. Вы крайне удивитесь, как люди по 100-200 страниц обсуждают, эти камеры, вопросы покупки, проблемы и т.д.
Вы можете представить чтоб ( к примеру) - Карташов куда то пошел спрашивать что ему купить?
Вы думаете что Евгений пойдёт покупать новую камеру и не обсудит это с какими-то своими товарищами/коллегами? Лично я в этом очень сомневаюсь. Профессионализм профессионализмом, а выбор дорогой техники всегда полезно обсудить, посоветовавшись с другими.
Я когда выбирал, что мне взять, D600 или D800, беседовал с одним другом, и он, когда зашёл ко мне в магазин, и я ему дал в руки D600, поглядел в неё и сказал "нее... я бы точно не взял, мне иногда разброса точек D800 не хватает, а тут вообще жесть".
И к слову, Ваше мнение я бы вообще пропускал через призму объективности, т.к.
как утверждает сама компания Nikon, качество изображения Nikon D610 будет выше, чем у Nikon D750 вследствие отсутствия фильтра низких частот в Nikon D610.( кстати на 810 его тоже нет)
Это бред.
Уж поверьте, у меня есть доступ на закрытый портал компании Nikon, я был на семинаре этой компании, проходил тесты, у меня есть сертификаты, то, что написали Вы - это что угодно, но точно не утверждение компании Nikon.
У D610, ровно как и у D750 есть НЧ фильтр. Среди ФФ камер этого фильтра нет только у D810 (у D800е он отключен). И сама компания не могла утверждать, что у D610 лучше изображение, чем у D750.
Снимать она будет по-неможку всего (пейзажики, немножко портретики, работа в студии, предметка) камера не мне, а другу, он работает с фотобанками.свадьбы не бомбит
Пейзажи... студия... предметка... фотобанки...
По-моему тут однозначно D810 - вообще без вариантов.
Так всё-таки справится, если объектив есть
Ну да, если есть объектив за 400 000, то можно и на камеру за 100 000 снимать спорт xD. Только судя по моим наблюдениям, большинство всё-таки предпочитают покупать 70-200/2.8 и D4s, так выходит гораздо дешевле, универсальнее и более продуктивно.
Читаю ответы, и задумываюсь, люди реально хотят помочь, или хотят написать что-нибудь? Некоторые советчики в этой теме походу вообще не понимают о чём разговор
Если вкратце:
D610 - любительская камера. Камера для бомбил. Камера для тех, кто хочет ФФ, но не понимает зачем он нужен. Человек, который покупает эту камеру должен чётко понимать, что это компромиссное решение, и оно не подойдёт для решения задач любой сложности. Для определённой категории людей данной камеры может быть достаточно (клубные фотографы, свадебщики, журналисты).
D750 - камера тоже любительская, но её выдаёт не многое. В целом - отличная универсальная камера, подойдёт для любой любительской съёмки, будет хорошо смотреться второй камерой, в несложных условиях подойдёт в качестве рабочей. Данную камеру можно в принципе посоветовать для любого жанра.
D810 - профессиональная камера, бескомпромиссный вариант для любой постановочной фотографии. Профессиональный уровень для студии, свадеб, пейзажей. Обеспечивает максимальную детализацию за счёт 36 мп и отсутствию АА фильтра.
Для съёмки репортажа все эти камеры подходят примерно одинаково, одинаково нормально. Для съёмки спортивного репортажа все эти камеры подходят тоже примерно одинаково, одинаково плохо. Ни одна из этих камер не справится с любым спортивным репортажем (если у Вас нету конечно объективов уровня 200/2.0).
Поэтому, первое, с чем стоит определиться, это - что планируется снимать, а второе - до какого уровня планируется дойти.
Если нужна съёмка "для себя", можно брать любую камеру, но лучше всё-таки D750.
Если нужна съёмка для заказчика - то хотя бы D750.
Если нужна съёмка и для себя, и для заказчика, и хочется научиться снимать хорошо, а не "заказчика устраивает" - тут нужна про техника.
Сразу отмечу, и повторюсь, единственная категория, с которой не справится ни одна из этих камер - профессиональный спортивный репортаж. Те, кто Вам говорит, что у него одна из этих камер, и он профессионально снимает спорт - не верьте. Либо уточняйте, если репортаж всегда ну улице - возможно, а если это спортивные игры внутри помещений (хоккей, волейбол, баскетбол), с любой из этих камер рано или поздно станет невыносимо тяжело, либо результат получится в лучшем случае удовлетворительный.
Лично я пока не могу победить Хоккей, во многом грешу на технику.
Судя по снимкам, многое снималось с трибун. На реальном матче с трибун снимать тяжело, т.к. постоянно мешаться зрителям - не лучшее решение. Я снимаю всегда внизу, через стекло, и на площадке в моём городе, стёкла совсем не чистые, все избиты шайбой + сами по себе не супер качества.
По снимкам сказать сложно, игра и тренировка - разные вещи, с игры бы такие фото, на мой взгляд, были бы очень скучны, с игры нужны фотки динамики, борьбы, бортования, эмоций.
З.Ы. А какие были параметры съёмки? Просто я снимал на объектив, у которого приходится зажимать диафрагму на f/4, и приходится из-за этого поднимать ISO до 3200, чтобы выдержку хотя бы на 1/500 держать. Судя по Вашим фото, у Вас либо рабочая f/2.8 (а то и выше), либо гораздо лучше свет, ну и то, что не через стекло снято, тоже качество улучшило.
Как владелец D800, могу сказать, что про объективы AF-D лучше сразу забыть - это первое.
Второе - Вам нужно искать не объективы, которые разрешат 36 мп матрицу, а просто оптически лучшие объективы, т.к. все 36 мп мне кажется только Zeiss Otus вытянет .
Оптически лучшие объективы Никона - 200/2.0, 85/1.4 и 85/1.8 (это если из фиксов), среди зумов это конечно же серия 14-200/2.8, возможно фиксы от 300мм тоже не плохи .
З.Ы. Я вообще снимаю на объективы D, и мне пофигу на их разрешение, я не рассматриваю фотографии в 100% масштабе, для меня главное преимущество 36мп - это возможность сильного кадрирования с сохранением нормального разрешения.
З.З.Ы. Вы сильно заморачиваетесь, даже на Российских форумах сотни владельцев D8xx линейки, и все они снимают на то, что есть, и не ищут то, что на 100% разрешит их матрицу. Зайдите на сайт nikonpro, там у нескольких человек D810, и посмотрите какую оптику они используют.
Я про то, что человек уже не будет зарабатывать себе на жизнь фотографией. Повторюсь, он фотографией занимается "для души".
А что, хорошая камера покупается только чтобы зарабатывать денег? 100-150 тысяч рублей это настолько неподъёмная сумма, что человек не может потратить её на своё увлечение? И после этого:
Узко мыслите, юноша.
Ну что-то уж совсем марка второго похоронили. Неужели так всё плохо??
Эта тема поднималась уже неоднократно, и я приводил примеры, чем плоха эта камера в нынешнее время. Эта камера была хороша в своё время, но, во-первых, она была хороша соотношением цена/качество, а, во-вторых, автофокус этой камеры всегда ругали. Раньше альтернатив не было, вот и покупали, сейчас альтернативы есть, какой смысл сейчас покупать?
Приводить в примеры каких-то людей, которые хорошо снимали этой камерой - это крайне субъективное доказательство, т.к. на любую камеру найдутся:
- Те, кто хорошо снимают, потому что они на любую камеру хорошо снимают.
- Те, кто хорошо снимают, т.к. знают минусы, и стараются их обходить.
- Те, кто хорошо снимают, т.к. их съёмка и минусы конкретной камеры вообще не пересекаются.
- Те, кто плохо снимают, потому что они на любую камеру плохо снимают.
- Те, кто плохо снимают, потому что камера не рассчитана на те условия, в которых ей пользуются.
У 5Д Марк2 есть конкретные минусы, их несколько, но главный из них - система автофокуса. Если камера нужна для съёмки репортажа, и особенно спортивного - 5д марк2, это очень плохой выбор. Конечно можно найти фотографов, которые неплохо снимали на эту камеру спорт, но на каждого такого фотографа найдутся десятки фотографов с камерой 1D серии, которые отлично снимают спорт. Кто бы что ни говорил, а 5D Mark II - это всегда была камера больше для художественной съёмки, 6D в этом плане ушла не далеко, но у 6D всё-таки система АФ получше, причём и центральная точка лучше, и боковые.
6д, у которого такой же убогий(если сравнивать с 7д) автофокус как и пятака марк2
Похоже Вы оцениваете автофокус только по количеству точек.
Возьмите б/у марк 2. Не пожалеете.
После 7D, а точнее после автофокуса 7D, Вы не то, что пожалеете, вы просто офигеете от ущербности этой камеры.
Какую? Человек уже на пенсии. Занимается фотографией для себя, для души. Какая перспектива впереди?
В настоящее время редко какая камера имеет жизненный цикл больше 5 лет, даже топовые 1D и D4 меняют чаще (при возможности). То, что человек на пенсии, не значит ничего, люди на пенсии по 20-30 и более лет живут.
З.Ы. А по теме, по сути-то альтернатив не много, либо сэкономить и взять 6D, либо всё-таки замахнуться на 5D Mark III. Что оптимальнее, выбор за покупателем.
Пользовался данным объективом последней версии, правда на Nikon'е (но думаю это не принципиально, оптически объективы одинаковые же). На f/2.8 объектив не очень, заметно подмыливает, ну по крайней мере на 36 мп матрице. При закрытии до 4 становится получше, но тоже детализация не всегда безупречна, на f/5.6 - хороший, достаточно резкий по всему полю.
У объектива довольно не типичные искажения, в центре бочка, по краям - подушка (или наоборот ), но я обычно применял профиль от родного 14мм объектива и на мой взгляд было нормально. Но, справедливости ради скажу, что я почти всегда немножко обрезал край, по самому краю прям совсем не резко, как фишай , т.е. я пользовался им где-то как 15-16мм объективом.
Сборка у объектива отличная, кольцо фокусировки плавное (хотя ход долгий, мне это не нравилось).
Продал потому, что пейзажи не снимаю, а фотографировать динамику без автофокуса - не реал, т.е. объектив у меня лежал почти всё время, делал на него около 10 снимок за год.
Несколько примеров (напомню, всё кропы, где-то сильнее, где-то слабее):
Я долгое время пользовался 32" FullHD телевизором вместо монитора. А потом какое-то время пользовался 40" FullHD телевизором вместо монитора . А потом я купил свой нынешний 27" монитор Samsung, с разрешением 2560х1440, на PLS матрице, и телевизора у меня больше вообще нету, ибо разница в цвете и качестве картинки - просто колоссальная.
Телевизор - хорошая вещь для фильмов и игр, для работы мало подходящая.
не знаю, у меня списывает 299 руб
Аналогично. Как год-полтора назад подключил за 299 в месяц, так и списывает каждый месяц.
Есть ли смысл покупать лицензию?
Мне кажется это больше вопрос собственной честности и отношения к чужому труду.
Для начала предлагаю разделить свадебную фотографию и репортаж. Несмотря на то, что в свадебной съёмке часто присутствует репортаж, по самой съёмке жанры сильно отличаются. А последующая пост обработка разделяет эти 2 жанра ещё сильнее.
На мой взгляд, репортаж ближе к фотоохоте, сюда же можно записать и стрит фото. Ну и репортаж и спортивный репортаж - тоже немного отличаются, но их можно в один подфорум поместить.
А свадебная съёмка всё-таки ближе к портретной.
З.Ы. Говорю лично за себя, хочется почитать темы о репортажной съёмке, которая мне интересна, но при этом приходится постоянно их искать среди свадебных тем, которые я, скажем так, недолюбливаю.
Я Вам могу сказать так. Купив родной объектив, Вы возможно будете иногда думать, что лучше бы взяли два не родных, но редко. Купив 2 не родных объектива, Вы будете скорее всего часто думать, что лучше бы купили родной, но при этом менять не родные не будете.
Не родной объектив - это всегда лотерея, причём лотерея в плане стабильности, а не качества. У сторонних объективов также есть гарантийное обслуживание, и если попадётся некачественный экземпляр, Вам его скорее всего заменят, а вот от периодических промахов никто не спасёт.
Касаемо объективов, родной 24-70/2.8 - не самый весёлый объектив, он довольно "сухой", репортажный, но тамрон в этом плане ещё более скучный. Насчёт 70-200 тамрона ничего не скажу, не понимаю в нём смысла, когда в качестве более дешёвого аналога родному 70-200/2.8 есть родной 80-200/2.8.
В общем, если берёте для себя, и только для себя, тогда можете попробовать связку Тамронов. Если в будущем возможны какие-то заказы, или просто ответственные съёмки, лучше взять родной 24-70/2.8, а дальше потихоньку копить на родной 70-200/2.8 или на 80-200/2.8.
Давно известный факт, что при съёмке пейзажей и архитектуры разницы между начальной камерой и дорогой практически нету. И китовый объектив, на широком угле, если немного поджать диафрагму, является вполне себе хорошим шириком. В интернете есть достаточно тестов, в которых сравнивают дешёвую камеру против дорогой в разных условиях, и вот в пейзажной фотографии разница минимальна (впрочем как и в макро, и в предметной фотографии).
Nicon d7200 and nicon d610
Судя по этому, Вы совершенно не понимаете даже чем камеры отличаются, т.к. Вы даже название компании Nikon пишете не правильно. Берите D7100 и Вам его хватит с головой.
Поток информации сейчас настолько велик, что запоздалая новость, событие(репортаж) теряет свою актуальность очень быстро, на смену приходят другие события и этот поток неиссякаем....
Мне кажется, что в данном случае всё зависит от уровня мероприятия и СМИ. Если это мероприятие городского или даже областного уровня, то оперативность и качество будут примерно на одном уровне по важности, т.к. освещение многих мероприятий будет интересно прежде всего участникам, и главное распространение информации сделают они.
А вообще есть тонкая грань, которую сложно уловить. Допустим я когда что-то фотографирую, и это же фотографируют ещё несколько фотографов, то в основном прослеживается следующая ситуация:
Тот, кто в итоге выложил фотографии первым, практически всегда становится лидером. Именно его фотографии посмотрят много людей, и их много раз лайкнут в соц. сетях.
А вот дальше зависит от оперативности остальных. Если остальные фотографии выложат буквально через 1-2 дня, то высока доля вероятности, что они станут даже более популярными, чем первые (особенно если они более качественные), а вот если выложить через 3-4 дня, то фотографии вообще уже могут быть никому не интересны.
В общем, на мой личный взгляд, на городском и областном уровне, качество материала и оперативность, имеют примерно одинаковый вес.
Форум / Сообщения от igorgoncharov
