Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Jonny
Вот только сторонних производителей брать обьективы не стоит!,только родное!!!.
Я бы так категорично не утверждал.. Автор темы - выбирайте объективы не по признаку "все говорят так делать" а из личного опыта использования и симпатий.. Среди сторонних - есть много достойных экземпляров, которые лично вам могут понравиться.
Евгения Булгакова, поснимайте сначала на обьектив который идёт в комплекте. На него в хороших световых условиях получаются вполне красивые кадры. А там и потихоньку поймёте, устраивает он вас или нет, и если не устраивает то что конкретно. Поэтому более дорогие объективы лучше брать потом. Для начала в добавок к нему можно взять какой-нибудь светосильный обектив (50 мм, 35 мм, 90мм(других производителей)). Не спешите накупать всего и сразу...
Овцы - очень неплохо...
Хорошо. Интересно посмотреть оригинал...
Вот именно это меня и спровоцировало создать тему. Я снимал в разных условиях, фотоаппарат в руках более трёх лет, но недавно "посчастливилось" снимать в ином городе. Там был просто ужасный ЗАГС. Кроме того, что там свет ужасный, так ещё двери отломанные, обои отклеянные и т.д. Когда стал править, вытекли трудности, похожие на те, которые вы описали. Хотя старался экспозицию держать в пределах нормы..
Похоже что вывод - в сложных световых условиях иметь хорошую очень мощную вспышку (или диафрагму открывать до "единички" (дальше руками помочь)). Либо всё недоэкспонированое жестоко тонировать...
Если дадите ссылку на РАВы - можно попробовать что то спасти...
По опыту - если в сложных световых условиях кадр хорошо проэкспонирован, ББ поправленный в конвертере выглядит часто вполне прилично. ЕСли же снял так, что кадр на пару стопов приходится вытягивать из "тьмы" (плюс "тяжёлые" световые условия) то про нормальный ББ можно забыть... ползунки ББ как не тяни - будет либо розово, либо зелёно. Аналогично второй "ползунок" температуры - либо слишком холодно, либо жарко...
"Нагиев70" - хороший кадр не значит технчески правильный. Человек поймал эмоцию - этого не подделаешь никакой правильно выбранной выдержкой, диафрагмой и пр. У вас технически вылизано может и правильно - но не интересно. У автора темы интересно, но немного небрежно сделано. А между "интересно" и "технически правильно" - большая разница. Сравнение неуместно.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/5.6ISO:100Вспышка:Вспышка включена, сработалаФокусное расстояние:113 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/5.6ISO:100Вспышка:Вспышка включена, сработалаФокусное расстояние:135 мм
28-70 2.8 - у нас 1000 долларов минимум за б.у... так что не вариант. Какие ещё будут предложения?
сигма 17-50 ваш вариант
..... ну не знаю... не знаю... у нас на Украине она дороговато выходит... неужели всё зуммированое светосильное начинается только с 700-та долларов? 
у создателя темы могут быть совершенно другие предпочтения, их то и нужно узнать изначально, что будет сниматься, исходя из этого и подбирать объективы.
Вообще-то очень волнует вопрос поднятый вами про наличие "отвёртки". Мне нужен светосильный зум на замену киту, прошёл уже год, я так и не выбрал. Среди никона - вариант только 24 - 70 , как я понял, - но бюджет не тянет ((. Бюджет кстати в районе 600 долларов... Есть варианты - сигмы, тамроны всякие (хотя и сигмы не особо-то доступные). Тамроны все, как я понял, не автофокусные на никон, нужна отвёртка. Что можете сказать по этому поводу?
взял бы 7К
7К - 7000-й ?
Отвертка - это и есть главная причина "за" 90-й... других вариантов у меня нет... посоветуйте что ли достойную альтернативу...
глянул кадры с 90го, в сравнении с 800кой, это мыло мыльное, причём на тех же самых объективах.
... Вы меня пугаете... хотел взять 90-й, теперь даже не знаю... Если не трудно можно примеры "мыла"?
D90, само собой, он не такой резкий, как более современные тушки
Странно.. но я всегда думал что резкость зависит от обьектива а не матрицы... и что старики типа D90, D80, D300, смогут "уделать" любую новую любительскую тушку в сложных условиях...
На мой взгляд G новая серия получше будет
... Ну вот ... сколько людей столько и мнений. Выходит пока сам не попробуешь - не поймёшь...
35мм 1.8G DX гораздо лучше чем 50mm 1.8G, и рисунок приятнее, и картинка мягче.
На D80 такая же ситуация или не пробовали сравнить? Собирался подумать об использовании какого-нибудь недорого светосильного фикса на Nikon D90...
И ещё: "рисунок приятнее" - это вы про боке? Если брать ФР - то логичнее (как по мне) что у полтинника боке должно быть лучше чем у 35... Может я и не прав... поправьте если что...
Прочитал материал по ссылке... ответа к сожалению не получил. Сравнение упоминается вскольз... единственное что понятно- диафрагма у G закрывается лишь до 16 ти. А где же преимущества даного обьектива для владельцев тушек с уже встроенным мотором?
Есть странный вопрос... Есть ли какая-нибудь разница между обьективами nikkor 50 1.8G и 50 1.8D кроме как в наличии моторчика фокусировки в самом обьективе? Интересует разница в качестве изображения (понимаю что понятие "качество" очень субъективное, но всё же...). Не интересуют внешние отличия (металл-пластик, наличие кольца диафрагмы, размеры). Есть ли вообще какая-то разница между старым и новым поколением фиксовых обьективов? Может кто проводил какие-то сравнительные тесты... Интернет листал ... не нашёл (ткните что-ли..)...
Кстати прошу обратить внимание что на 1-м фто (в IRfan view) детали в тенях и резкость намного хуже чем превью в лайтруме. У меня это является постоянной проблемой. Подскажите как с этим бороться (если это возможно)? Выходящий Джпег всегда намного темнее в тенях... соответственно не поймёшь как обработать фото чтобы на выходе получилась картинка которую ты видишь в Лайтруме. (Листать гугл - бесполезно...). Если надо могу и свои примеры привести.. но на тех фото всё видно...
Последний очень хорош... интересно было бы посмотреть оригинал, насколько вы накрутили цвета...
Огооо... это вы так долго за ними бегали? 
Кстати, белая виньетка признак дурного вкуса. Никогда не делайте белую виньетку.
Многие люди занимающиеся обработкой говорят подобное потому что так им сказали "умные дяди" занимающиеся фотографией или просто "все так делают в интернете". Но это не значит что данная точка зрения правильная. Просто нужно правильно уметь пользоваться виньетированием. Осветление краёв лучше смотрится в фотографиях сделанных в высоком ключе. Возможно есть ещё какие-то сферы применения "светлой виньетки" но я о них не знаю. В любом случае разработчики как минимум лайтрума, догадавшиеся запихнуть функцию светлой виньетки, явно сделали это не от "дурного вкуса"...
на нормальную технику типа Nikon - есть масса хороших объективов киевского производства с байонетом F. И никаких проблем с бесконечностью нет и быть не может. Я лично перепробовал не менее десятка таких стёкол(разных,разумеется!) От 20мм ФР до 300ммФР. И зумы и фиксы и ширики и телевеки!
И всё-таки скажите пожалуйста, бывшие обладатели: Насколько резкость киевского полтинника (или 35 на кроп) будет лучше резкости "кита" (и будет ли лучше?..) , и есть ли ещё какие преимущества перед китом? (ФР не в счёт).
Форум / Сообщения от Jonny