Не покупайте больше такие. Берите для фото только цельные. Они гораздо быстрей и надежней.

Киньте сюда хотя бы один такой файл.

Может убрать передний план и елки слева?
Примерно так.

Третий понравился! Прямо как в старых книжках про фотографию. Или в газетах.
Очень удочно получилось воздух и метель показать за счет луча от прожектора!
Жалко только что следы от машины выходят из левого края акдра, а не из нижднего левого угла. Встать бы при съемке на пару шагов левее.
В общем - мне очень понравился. И первый тоже нормальный. Но третий - супер.

Четвертый (последний в серии) понравился.
Второй тоже нормальный. Но освещение слишком жесткое (все-таки белый человек - это как мраморная скульптура, смотреть надо под мягким светом). И голова слишком выделена размером и шарпом.
На первом снимке голова зашарплена, а тело - нет. Как то странно.
На нем же широчайшая спрятана в тень. А ведь это одна из основных мышц, на которые смотрят. И которыми "тягают" много чего.
И тема ног не раскрыта :-)  Качки говорят "качай ноги, остальное само нарастет".

Фотографию можно использовать вместо цветового круга - вообще все цвета есть, как мне кажется.

"Самокат" бы подальше от стены отставить. Или подлиже к нему подойти (совсем поближе) - чтобы он стал ГЛАВНЫМ объектом.

Второй очень хорошо смотрится в большом размере. Только правый нижний пустой угол немного великоват и "перевешивает". И наклейка внутри скрипки мешает.
А вообще, очень хорошие фото этого инструмента. Инструменты довольно сложно сфотографировать красиво. Только блики (ближние к нам) смотрятся как сколы.

Для фотографии? Круто! Фотоделалось для каких-то целей? Или так, для интереса? Или ребенку чтобы учился?

Хорошее фото! Захотелось такое же снять.
Скрипка совсем новая. смотрится красиво.
Только детали почему-то размыты. И немного завал вправо (наверное оптический обман). Или так и было задумано?

Ух как много сообщений. И все интересные.
Что я понял - на моем кропе Кенон 100 мм 2.0: слишком длинный (потому что не попадает в те самые 85-150). С другой стороны, не слишком резкий и рисунок типа красивый. :-)
Насчет перспектив и применения к портрету - я бы не стал спорить не определив предмет спора, то есть то, что такое правильный портрет. Если передать черты лица и тела правильно - то одно. А если настроение создать? Это уже портрет или нет? Хотя, это философия. К моему вопросу про два объектива отношения не имеет. 
К сожалению, не смог протестировать Кенон 85 1.8. Говорят что он более резкий чем 100 мм 2.0 (на диафрагмах до 2.8). Да и шевеленки с ним будет меньше немного (покороче).
Хоть и дороже (но не намного), наверное его буду покупать. Хотя протестированный 100мм 2.0 в очень хорошем состоянии. И дешевле (так получилось).

Для портрета? Странно.
Я лет 20 назад на пленках (читай ФФ) использовал 70-210 USM. Он очень красивую картинку дает в золотые часы. Правда, днем на нем ну совсем унылые цвета получаются.