Да не делается оно так как этого хочется. Рассказую ещё более подробно.
При снятой галочке, отключается панель с цифрами пикселей вообще. Остаются актовной панель размера в см, инчах и т.д. и панель разрешения.
Так вот, когда мы вдруг удумаем поменять размер фотки в сантиметрах (увеличить или уменьшить) автоматом меняется разрешения. Порой эти цифры либо заоблачны, либо вообще такие что их вряд ли какая типография примет.

То исходя из этого, я так понимаю, менять разрешение снимка, для того чтоб не нагружать комп..... весьма вредно. Соответственно, от разрешения таки зависит чёто.
Но вот погрузившись в тему, нашёл в инете по поводу разрешения ... Гринберг А.Д. Цифровые изображения Глава Разрешение и разрешающая способность.
Можете почитать в PDF набрав в Яндексе в поиске.

Давайте оставим эти женские подходы в отношении суждений о людях, потому как не престало мужчине так себя вести, право слово, а поговорим про резкость.

Пренебречь шумами конечно можно. Но опять же, не будем толочь воду в ступе. Девочка озадачилась вопросом резкости, выложив кадрированный снимок. Попросила решения. Я предложил ей, выход из положения — не кадрировать (!) а изначально строить кадр. Пойдите ещё раз поглядите на снимок и вы поймёте почему я так сказал.
Что до шумов и резкости. Поснимайте мух на люстре лёжа на дивание даже фиксом полтинником. Потом выложите тут кадрированное макро, размером хотя бы для обоев на рабочий стол в 1280 по ширине. Я думаю, только тогда вы поймёте (если всё ещё спорите вообще непонятно про что) что недаром такое количество объективов создано фотоиндустрией.

По поводу того что проявляется на фото, рисунок стекла, или матрицы..... я не утверждал что это стекло, я построил догадку. Так что если впредь будете коментить, то прошу дочитаться, а не выцеплять то что выгодно вам, для того чтобы показаться великоразумным. Это просьба, на будущее.

Теперь же по делу.
Что до стекла или шумов матрицы, то у меня на двух объективах рисунок шумов отличается. Не найдя иного объяснения, я просто предположил, что возможно это какие-то приколы с покрытием стела или самим стеклом. Повторюсь, я Предположил.

Что до увеличения шумов при кадрировании. Мил человек, Шумы естественно присутствуют на фото. Но  когда вы кадрируете фото, то на экране, чисто визуально появляется больше шумов. Так что кого я обманул? и в чём? Из собственной практики, даже готов утверждать, что таки лучше изначально строить кадр, чем вырезать кусочки из одной фотки.
При этом, на кадрированом снимке просто во сто крат труднее бороться с шумами (изначально как вы правильно сказали присутствующими на снимке). Это и является ИМХО основной причиной того, что лучше изначально снимать правильно, чем потом давить шумодавами снимок, как вы понимаете не без ущерба для качества вообще.
Всё вышеизложенное моё ИМХО, проверенное на личном опыте. Так что впредь как бы выбирайте слова покультурнее, как назвать обоснованное мнение человека. ОК?
Надеюсь на понимание!

Евгений, к сожалению нельзя.
Даже выделив через Auto Mask, если вы вздумаете по необходимости подкорректировать цвет в панели Цветов или HSL Лайтрум корректирует все выбранные цвета, на всём снимке, а не только на выделенном участке.
Или может я не так понимаю, тогда поправьте.

Кстати, тот же ACDSee 6 версия, с этим легко справляется через создание маски (корректирующей кистью). То же самое делает Tiffen Dfx. Лайтрум к сожалению тут пролетает. Увы и ах.
Хотя может у меня 3 лайтрум. В 4 может они это исправили?

Да там и в объективах дело, и в размере матрицы как-то. Там короче получается так, что при "компактоном" f2,8 получается как f8 у зеркалки. Оттуда и резкость. Ну а на максимуме f8 у компакта это вообще глубина резкости увы недоступная вообще подавляющему большинству зеркалок.
Но главное, и самое забавное, что компактами вполне можно снимать то же макро чуть ли не с рук, чего опять же, не скажешь о зеркалках.

А как в Лайтрум работать с цветом в области выделенной корректирующей кистью? Я вот столкнулся с такой проблемой, и не могу никак додумать.
Меня интересует только коррекция цвета, как в широкой панели Цвета. Можно ли как-то хотя бы выделить область зарисованную корректирующей кистью чтобы дальше уже как-то играться с цветом на каком-то локальном участке снимка?

Знаете, я принципиально не беру на себя роль Господа Бога Создателя, и принципиально не меняю ничего кардинально на фото. Могу конечно убрать там мусор какой, ну может ветку одну где-то, но я НИКОГДА так грубо не вмешиваюсь в то что даёт мне окружающий Мир. Это моё отношение к фотографии.
И мы опять тем самым переходим к обсуждению сюжета. Речь была больше о самом принципе построения такой композиции.
Спасибо ещё раз за отзывы! Мне эта фотка интересна если честно в более простом построении композиции. Но ваши советы, я бережно уложу в копилку своих познаний о фото.

Если цель ваших постов на форуме та же что и цель по заходу в клозет по большому, спасибо, мне это не совсем приятно. За науку спасибо.
Я сказал же в посте, что меня сам сюжет не интересует, хорошо он или плох. Я просто нашёл такую фотку и на ней пробовал данный метод кадрирования, чтоб понять его суть. Суть его мне стала понятной, решил спросить мнения, чтоб узнать одному ли мне так это всё видится.
Какие ещё претензии на этом фоне ко мне?
Повторяю, меня интересует лишь сам метод построения такой композиции.
Что до тумана, на моём снимке это не туман вообще, как вы понимаете. Это просто, как по мне в чём-то оригинальный способ представить снимок.

Повторюсь для вас. Мы не обсуждаем моё или ваше видение и не хвастаемся фотками. У каждого своё взгляд. Мы говорим а) О методе составления композиции, б) О способе подачи фото (для вас уточню — любого фото) в некоем тумане ( "в тумане" утрировано, чтоб просто было понятней).

Надеюсь на ваше понимание момента и моей просьбы.

Открою вам маленький секрет. Именно эту фичу кадрирования я и хотел попробовать. Именно так. Когда главный объект именно в нижнем, и именно в правом углу. Эту тонкость построения композиции, я узнал просматривая один мастеркласс. Попробовал. Мне понравилось.
А фича в том, что такое построение кадра, если и заставляет смотреть на него, если не отвели глаза сходу, то будете смотреть долго, изучая снимок. Ну потому что это просто непривычно.
Я не говорю о сюжете, его ценности. Он вообще обычный с виду сюжет. Но лично меня он заставляет таки ОБРАТИТЬ внимание на тот непоправилам размещённый в нижнем правом углу акцент. И со мной это происходит. Я смотрю туда. Ну и вы сознались, что что-то вас прямо заставляет взгляд направить таки туда.

Благодарю!

Кстати, хочу такую камеру взять чисто для макро. Если у кого есть макро этой техникой, выложите снимок поглядеть. Меня чёт зум 30 кратный пугает в этой технике. А тестовые снимки видел, вроде нормально. Но там пейзажи больше. Компакты там проигрывают зеркалкам.
И меня ещё интересует "скорострельность" Фуджи камер. Мне небольшие репортажи снимать и макро.
Если есть отзывы по этой камере, и по Фуджи камерам вообще... поделитесь.

Мастеру наверное надо заказов побольше, т.е. поломок камер. Вот откуда ноги растут наверное. По крайней мере мануально движок на стекло не работает.